Ухвала суду № 85422381, 04.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/417/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представника позивача Жуковського А.В. за довіреністю,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.02.2019 р. по справі №420/417/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області про визнання припинення виплати пенсії протиправною та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії зі сплатою заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління пенсійного фонду в м. Одесі про визнання припинення виплати пенсії протиправною та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії зі сплатою заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати.

21.02.2019 рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

28.10.2019 р,. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, замінено відповідача з Центрального об`єднаного Управління пенсійного фонду в м. Одесі на Головне управління пенсійного фонду в Одеській області.

17.10.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просив:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 р. у справі №420/417/19 в частині зобов`язання Центрального об`єднаного Управління пенсійного фонду в м. Одесі поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.02.2018 р. по 31.01.2019 р. зі сплатою заборгованості по пенсіям з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача заборгованість по пенсії в сумі 49255,50 грн. за період з 01.02.2018 р. по 31.01.2019 р.;

-стягнути з Головного управління пенсійного фонду в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів в сумі 3776,58 грн.;

- стягнути з Головного управління пенсійного фонду в Одеській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 19850,88 грн.

Дана заява обґрунтована наступним.

З листа відповідача від 30.08.2019 р. №2016/Т-11 з`ясовується, що Київським підрозділом ГУПФУ в Одеській області позивачу нараховано борг по пенсійній виплаті за період з 01.02.2018 р. по 31.01.2019 р. в сумі 49255,50 грн. та компенсація втрати частини доходів в сумі 3776,57 грн.

Однак зазначено, що борг буде виплачено на умовах окремого порядку.

В з в`язку з тим, що станом з лютого 2019 р. на теперішній час рішення суду в частині виплати заборгованості по пенсіям з нарахуванням компенсації втрати частини доходів не виконане, позивач вважає за доцільне змінити спосіб та порядок виконання судового рішення №420/417/19 та стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 19850,88 грн.

Представник позивача у судовому засіданні дану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та завчасно.

04.11.2019 р. від представника відповідача надійшов відзив на заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій вона у задоволенні заяви просила відмовити.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що в даному випадку, позивач фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення, що призведе до зміни рішення по суті.

Також представник відповідача у відзиві зазначила, що розпорядженням від 22.03.2019 р. управлінням на виконання вищезазначеного рішення суду, нараховано суму заборгованості у розмірі 49255,50 грн., яка обліковується в управлінні та буде виплачена на підставі особливого розпорядження згідно з постановою КМУ від 25.04.2018 р. №335 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.06.2016 р. №365».

Суд розглянувши заяву представника позивача та заслухавши думку представника позивача в судовому засіданні дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення по суті, а не спосіб його виконання. Стягнення заборгованості по пенсії в конкретній сумі, втрати частини доходів та відшкодування моральної шкоди - це вимоги, які стосуються вже іншого предмету спору та можуть бути заявлені в позовному порядку.

За таких умов підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/417/19 в порядку ст.378 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.02.2019 р. по справі №420/417/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області про визнання припинення виплати пенсії протиправною та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії зі сплатою заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати,- відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 06 листопада 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко