Ухвала суду № 85422262, 06.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6487/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 12.09.2019 року ВП№58921313 про накладення штрафу у розмірі 10200грн.

Також позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позов підписаний представником ГУ ПФУ Мандрик В.В., до позову надана ксерокопія довіреності (підписана начальником ГУ ПФУ), відповідно до якої ГУ ПФУ в Одеській області уповноважує Мандрик В .В . представляти інтереси ГУ ПФУ.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС Украни юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,3 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позивач надав ксерокопію довіреності, яка засвідчена ним самим, що не відповідає вимогам закону.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Не відповідає вимогам ст.94 КАС України засвідчення представником ГУ ПФУ копій з копій рішень суду.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду посилаючись на те, що ним була подана позовна заява на оскаржувану постанову подана до суду 24.09.2019 року. 30.09.2019 року до ГУ ПФУ надійшла ухвала суду про залишення позову без руху.

На виконання ухвали суду 04.10.2019 року сплачений судовий збір. У зв`язку з великим об`ємом документообігу із судами різних інстанцій та відпрацьовуванням документів в період з 30.09.2019 року по 11.10.2019 року заяву про усунення недоліків разом з оригіналом платіжного доручення було втрачено.

Про вказані обставини позивач дізнався після отримання ухвали суду від 15.10.2019 року про повернення позову. В підтвердження вказаних обставин позивач надав копію позову, подану до суду 24.09.2019 року, копію платіжного доручення від 04.10.2019 року та копію ухвали суду про повернення позову, яка надійшла до УПФ 30.10.2019 року.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Дослідивши докази наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено поважності пропуску цього строку. Зокрема, з часу сплати судового збору 04.10.2019 року до отримання 30.10.2019 року ухвали суду від 15.10.2019 року про повернення позову минуло більш трьох тижнів, проте позивач не зазначає, яким чином він дізнавався результати розгляду його заяви, враховуючи, що справи вказаної категорії розглядаються протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів коли та якою посадовою особою була складена заява на усунення недоліків позову, проводилась чи ні перевірка з підстав втрати документів, які її результати, якій складався документ (акт).

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у якості доказі сплати судового збору надав платіжне доручення від 04.10.2019 року №21942. У вказаному платіжному дорученні призначення платежу зазначено як судовий збір за позовом ГУ ПФУ в Одеській області справа №420/5602/19, тобто по справі, по якій позов повернутий, та позивач має право на повернення судового збору. Враховуючи зазначення призначення платежу по конкретній справі із зазначенням її номеру, суд вважає, що таке платіжне доручення не може бути використане по даній справі за №420/6487/19.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до позову документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00грн на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва