Рішення № 85422106, 05.11.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002259

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни, в якому просить суд, з урахуванням збільшених позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття:

- рішення, індексний номер 44905534 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905543 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904317 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904711 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904453 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904587 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905412 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905473 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905061 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905039 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904859 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904942 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905318 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905331 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905162 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905247 від 28.12.2018 року.

Підставами позовних вимог є те, що перехід права власності на нерухоме майно, реєстрація якого відбулась на підставі вищенаведених рішень державного реєстратора від 28.12.2018 року є незаконними, а рішення та запис про право власності повинні бути скасовані судом як такі, що суперечать Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, позивач вважає, що зі змісту актів прийому передачі нерухомого майна не вбачається, що нерухоме майно переходить у власність третіх осіб.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

Державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Х.Р прийнято такі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- рішення, індексний номер 44905534 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905543 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904317 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904711 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904453 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904587 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905412 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905473 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905061 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905039 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904859 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44904942 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905318 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905331 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905162 від 28.12.2018 року;

- рішення, індексний номер 44905247 від 28.12.2018 року.

Не погоджуючись з даними рішеннями державного реєстратора, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії щодо їх прийняття.

Змістом спірних правовідносин є правомірність прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідач, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно діяв як суб`єкт владних управлінських функцій, однак прийняті ним оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувались реєстрації прав інших осіб, а не позивача.

Відтак, у позивача відсутнє публічне право у спірних відносинах та внаслідок його відсутності воно не підлягає захисту.

Враховуючи те, що спір є публічно-правовим, оскільки стосується рішень реєстратора, як суб`єкта владних повноважень, а у позивача відсутнє публічне право у цьому спорі, яке підлягає захисту, у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, суд не вбачає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки, у відповідності до вимог ч.1 ст.239 КАС України, повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. В даному ж випадку, хоч у позивача і відсутнє публічне право у зазначених правовідносинах, однак спір виник у публічно-правовій площині, оскільки відповідач діяв як суб`єкт владних управлінських функцій, а тому такий підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.3 ст.139 КАС України, судовий збір належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк