Ухвала суду № 85422081, 06.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4787/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Лисичанську), у якому позивач просить суд

- визнати протиправними дії УПФУ в м. Лисичанську щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, отриманої у період роботи в ТОВ «Уренгойстроймонтаж» (629307, РФ, Ямало-Ненецький АО, Новий Уренгой) з 21.05.2008 р. по 09.06.2016 р. згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №222 від 15.12.2016 р. та №б/н від 03.07.2018 р., виданих ТОВ «Уренгойстроймонтаж»;

- зобов`язати УПФУ в м. Лисичанську здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, отриманої у період роботи з 21.05.2008 р. по 09.06.2016 р. в ТОВ «Уренгойстроймонтаж» (629307, РФ, Ямало-Ненецький АО, Новий Уренгой) згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №222 від 15.12.2016 р. та №б/н від 03.07.2018 р., виданих ТОВ «Уренгойстроймонтаж».

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач 28.02.2019 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та врахування до розрахунку заробітної плати, отриманої за період роботи в ТОВ «Уренгойстроймонтаж» (Росія) на підставі довідок № 222 від 15.12.2016 та б/н від 03.07.2018.

Рішенням УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 10.03.2019 № 6 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно наданих документів.

Листом від 16.04.2019 № 3897/02-33 відповідач, окрім іншого, повідомив позивачу, що прийняти до врахування при обчисленні заробітної плати довідки про заробітну плату від 15.12.2016 № 222 та від 03.07.2018 б/н неможливо, оскільки суми заробітної плати , зазначені в довідках, не підтверджено первинними документами.

Таким чином, в даному випадку мала місце саме відмова відповідача в перерахунку пенсії, викладена в рішенні від 10.03.2019, та додатково роз`яснена в листі від 16.04.2019, тобто про порушення своїх прав позивач дізнався у квітні 2019 року, а до суду звернувся лише 05.11.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , встановивши строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська