Ухвала суду № 85421778, 06.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4111/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства “Конкорд” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом позовна заява Приватного малого підприємства “Конкорд” (далі – позивач) до Державної податкової служби України (далі – І відповідач), Головного управління ДПС у Луганській області (далі – ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Луганській області від 19.08.2019 № 1256417/24202292 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.07.2019 № 54;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 05.09.2019 № 37061/24202292/2 про залишення без задоволення скарги ПМП«КОНКОРД» на рішення ГУ ДФС у Луганській області від 19.08.2019 № 1256417/24202292;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 54 від 24.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДФС, а саме 08.08.2019.

Позивач надав клопотання про витребування від відповідачів документів, на яких ґрунтуються доводи, які викладені у відзивах на позовну заву.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.9, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати:

- лист ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «Про критерії ризиковості платника податку» зі змінами, внесеними листами ДФС України від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-04-18 та від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01 -01 або без змін;

- лист ДФС України від 05.11.2018 №4065/99-99-07-04-18;

- лист ДФС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01;

- документи ДФС України, які підтверджують затвердження листів ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-04-18, від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01;

- документи ДФС України, які підтверджують державну реєстрацію та оприлюднення і введення в дію листів ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-04-18, від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області надати:

- податкову інформацію ГУ ДФС у Луганській області, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем;

- податкову інформацію ГУ ДФС у Луганській області, яка стала підставою для прийняття рішення щодо відповідності ПМП «КОНКОРД» критеріям ризиковості на підставі п.1.6 Критеріїв;

- рішення ГУ ДФС у Луганській області щодо відповідності ПМП «КОНКОРД» критеріям ризиковості на підставі п.1.6 Критеріїв;

- аналіз наявних баз даних щодо постачальника ПМП «КОНКОРД» - МПВП «ЮГРІС»;

- інформацію ГУ ДФС у Луганській області про наявність актів перевірок МПВП «ЮГРІС» в яких зафіксовані обставини щодо відсутності можливості переробки давальницької сировини хімічного направлення МПВП «ЮГРІС»;

- інформацію ГУ ДФС у Луганській області щодо кількості зупинених та відмовлених в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, які подавались МПВП «ЮГРІС» до реєстрації за період 2019 року щодо надання ПМП «КОНКОРД» послуг з переробки давальницької сировини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов