Рішення № 85421751, 04.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 листопада 2019 року Справа № 280/3312/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25, оф. 3; код ЄДРПОУ37493999)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 39396146),

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» (далі – позивач або ТОВ «ТПК «ІСТА») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач-1 або ГУ ДФС у Запорізькій області), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-2 або ДФС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1172991/37493999 від 27.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 06.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» №28 від 06.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/3312/19 та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019.

Ухвалою суду від 14.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче судове засідання на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ТПК «ІСТА» на виконання вимог податкового законодавства складено податкову накладну, яку направлено для реєстрації в ЄРПН. Згідно з отриманою квитанцією податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено з тих підстав, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач направив до ГУ ДФС у Запорізькій області пояснення та копії документів, які вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав неподання повного пакету витребуваних документів. З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі ПК України) позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки надані ним документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній, і є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень представник відповідачів послався на те, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом України. Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів щодо зупиненої податкової накладної, однак в реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку з не наданням позивачем копій договорів, наявність яких передбачена пунктами 13, 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 №117. Крім того, вказує, що рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.10.2018 позивача віднесено до ризикових платників у зв`язку з отриманням податкової інформації, яка свідчить про здійснення ним ризикових операцій. Вважає, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а тому рішення є правомірним, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявлених позовних з підстав, викладених у письмовому відзиві.

07.10.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. 41381), в якому не погоджується з доводами відповідача та додатково зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ТПК «ІСТА» до ризикових платників податків в оскаржуваному рішенні не зазначено, також вказує на відсутність такої інформації у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Крім того, звертає увагу, що відповідач-1 безпідставно і на власний розсуд прийняв рішення від 12.10.2018 про віднесення позивача до ризикових платників, а в подальшому 28.08.2019 без пояснення причин та зміни обставин скасував таке рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ТПК «ІСТА» зареєстроване 28.12.2010 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридичну особу із присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 37493999. Основними видами господарської діяльності товариства є «46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками», «33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів», «43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.», «46.90 Неспеціалізована оптова торгівля», «28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у.», «33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування».

11.04.2018 між ТОВ «ТПК «ІСТА» - Постачальник та ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» - Покупець укладено договір поставки №354/8, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцю у зумовлені договором строки обладнання, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити постачальнику за нього визначену договором грошову суму

Згідно п. 2.2. договору товар поставляється партіями на підставі письмових заявок покупця. Заявка підписується уповноваженим представником покупця та скріплюється печаткою покупця. Заявки є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що покупець здійснює попередню оплату вартості товару (його партії) у розмірі 80% від вартості товару, який підлягає поставці, протягом п`яти операційних банківських днів від дня отримання відповідного рахунку на оплату товару.

На підставі заявки на поставку партії товару від 02.05.2019 позивачем поставлено покупцю пристрій пневноімпульсовий «ЕКСЕН-3» арт. 89050F з ресивером 50л, код (ТУ.У.28.2-3749399-001:2013, код за ДКПП 28.29.22-40.00) у кількості 18 штук (ціна за одиницю без ПДВ становить 16266,67 грн.) за попередньою оплатою 80% партії товару.

Фактичне отримання цього товару покупцем підтверджується копіями наступних документів: заявки, рахунками, виписками банку, видаткових та товарно-транспортних накладних.

На виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201Податкового кодексу України позивачем здійснено заходи щодо реєстрації податкової накладної № 28 від 06.05.2019 на загальну суму 281088,00 грн., в т.ч. ПДВ – 46848,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 21.05.2019 зазначена накладна була відправлена на реєстрацію.

Податкову накладну 21.05.2019 було прийнято, але її реєстрацію було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція № 1, підставою для зупинення реєстрації в якій зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.05.2019 № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання зазначених в квитанції № 1 вимог, позивач в електронному вигляді подав повідомлення № 19 від 22.05.2019 щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з пояснення та копіями документів, що підтверджують реальність господарської операції ТОВ «ТПК «ІСТА», а саме: договір поставки від 354/8 від 11.04.2019, укладений між ТОВ «ТПК «ІСТА» до ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКТНИЙ ЗАВОД», за яким постачання обладнання здійснюється на умовах, визначених договором, в т.ч. і на умовах передплати, заявкою на поставку партії товару від 02.05.2019; рахунок-фактура № СФ-00000020 від 20.04.2019, виписка з банківського рахунку за 06.05.2019, відповідно до якої підтверджується факт перерахування на рахунок ТОВ «ТПК «ІСТА» коштів ПАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКТНИЙ ЗАВОД» з призначенням платежу: оплата за обладнання згідно рахунку № СФ-00000020 від 20.04.2019, а також копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження придбання комплектуючих для зазначеного пристрою, виробником якого є позивач, а саме: видаткові та товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, звіти технічного нагляду та протоколи випробувань.

Проте, рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.05.2019 №1172991/37493999 відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 06.05.2019.

В якості підстави для відмови у вказаному рішенні було зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до комісії з питань розгляду скарг ДФС (копія скарги, докази її подання засобами електронного зв`язку додані до справи).

Рішенням від 10.06.2019 № 30231/37493999/2 комісія з питань розгляду скарга ДФС залишила скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 16.1.2,16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В абз. 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1-2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; (…).

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Доказів наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп. 1.6 п. 1 Листа Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 при прийняті Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачами суду не надано.

Також, під час розгляду справи судом, відповідачами не було надано суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

У п.п. 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (який діяв під час прийняття відповідачем спірних рішень), передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п. 21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 117 (далі – Порядок № 117) комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем 1 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 Порядку № 117, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п. 17 Порядку № 117, зокрема, зазначено: «…Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії…».

Відповідачем-2 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем-2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п. 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Згідно з п. 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано до суду: копію договору оренди автомобілю, копію оренди виробничих приміщень, копію суборенди нежитлового приміщення, копії первинних документі (договір поставки № 354/8 від 11.04.2018; додаткова угода № 1 від 10.04.2019 до договору поставки № 354/8 від 11.04.2018; заявка на поставку від 02.05.2019; рахунок-фактура № СФ-00000020 від 20.04.2019; виписка банку від 06.05.2019; видаткова накладна № 932146838 від 20.05.2019; товарно-транспортна накладна № 9147908444 від 20.05.2019; рахунок № 1470119927 від 20.05.2019; видаткова накладна № 1470119927 від 20.05.2019; товарно-транспортна накладна № 8037506944 від 20.06.2019; рахунок фактура від 02.05.2019 № 904120; видаткова накладна № 902745 від 07.05.2019; платіжне доручення № 1574 від 05.05.2019; рахунок-фактура № 2748804 від 08.05.2019; видаткова накладна № 932140164 від 10.05.2019; товарно-транспортна накладна № 9146441970 від 10.05.2019; платіжне доручення № 1589 від 08.04.2019; звіт за результатами технічного нагляду сертифікованою продукцією від 05.03.2019).

У рішенні від 27.05.2019 №1172991/37493999 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 06.05.2019 підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави: ненадання платником податку копій документів: «…Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них …».

Судом досліджено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

У чому саме полягає: «… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1, 2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідача-1, 2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанції, на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права. Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідач суду не довів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

На думку суду, позивачем надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної позивачем податкової накладної №28 від 06.05.2019.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення від 27.05.2019 №1172991/37493999 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної прийнято відповідачем-1 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним і підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 06.05.2019.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25, оф. 3; код ЄДРПОУ37493999) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 39396146), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1172991/37493999 від 27.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 06.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» № 28 від 06.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.11.2019.

Суддя М.С. Лазаренко