
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1553/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ( 01601, м. Київ, вул. Тарасівська,7, код ЄДРПОУ 00034074) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (м. Київ, вул. Тарасівська, 7) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 16 серпня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби; 2) зобов`язати Головне управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (м. Київ, вул. Тарасівська, 7) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 16 серпня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби; 3) стягнути з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (м. Київ, вул. Тарасівська, 7) на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 10 000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).
Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача.
Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані докази позивачем - подані в копіях, без дотримання частини п`ятої статті 94 КАС України, тобто не засвідчені позивачем, якщо копія зроблена з оригіналу та відсутня дата такого засвідчення.
Крім того, позивач не зазначив де знаходиться оригінал письмового доказу, якщо відсутній у нього такий, приєднавши тільки копії доказів до адміністративного позову без підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- зазначити у новій редакції позовної заяви поштовий індекс позивача;
- підтвердити відповідність поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, які знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;
- зазначити де знаходиться оригінал письмового доказу, у випадку відсутності такого доказу у позивача.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Скраль
Судове рішення № 85421703, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/1553/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: