Ухвала суду № 85421629, 05.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2019 року №320/4208/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2018 №4117/04, з урахуванням додатку до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1999 по 01.06.1999 на посаді завідуючого оптової торгівлі в ТОВ "Аптека №3 ТЕКТ-ПЛЮС", з 15.11.2013 по 29.09.2015 на посаді директора роздрібної аптечної мережі провізора - організатора ПАТ "Укрмедфарм", з 01.04.2008 по 31.03.2009 на посаді провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні та з 11.11.2015 по 01.02.2018 на посаді провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 в подвійному розмірі, та призначити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 20.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.

У підготовче засідання, призначене на 05.11.2019, сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

05.11.2019 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У вказаних поясненнях позивач просить суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та від 24.09.2019 від відповідача, Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та від Київської міської туберкульозної лікарні №2 були витребувані докази, необхідні для розгляду та вирішення справи.

Проте, відповідач, Комунальне некомерційне підприємство Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та Київська міська туберкульозна лікарня №2 вимоги ухвал суду не виконали, витребуванні докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача, Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та від Київської міської туберкульозної лікарні №2 докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати від відповідача:

- копію заяви позивача від 20.04.2018 №1294 про призначення пенсії за вислугою років та копії доданих до неї документів;

- копію рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04 та копію додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав неврахування до стажу роботи за вислугу років періодів роботи позивача з 01.01.1999 по 01.06.1999, з 15.11.2013 по 29.09.2015, з 01.04.2008 по 31.03.2009 та з 11.11.2015 по 01.02.2018;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, щодо підстав прийняття додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04;

- копію довідки від 29.01.2017 №061-200.02/9, на яку наявне посилання у додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04

2. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" (08601, Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів, буд.87):

- письмові пояснення про те, на якій посаді працювала ОСОБА_1 у Васильківській центральній районній лікарні, періоди її роботи на відповідній посаді та посадову інструкцію станом на період працевлаштування;

- докази на підтвердження письмових пояснень (довідки, наказ про призначення на посаду, наказ про звільнення та ін.);

3. Витребувати від Київської міської туберкульозної лікарні №2 (08290, Київська обл., м.Ірпінь, смт. Гостомель):

- письмові пояснення про те, на якій посаді працювала ОСОБА_1 у Київській міській туберкульозній лікарні №2, періоди її роботи та посадову інструкцію станом на період працевлаштування;

- докази на підтвердження письмових пояснень (довідки, наказ про призначення на посаду, наказ про звільнення та ін.);

- письмові пояснення та докази про те, який статус має аптека Київської міської туберкульозної лікарні №2 в структурі Київської міської туберкульозної лікарні №2

4. Витребувані докази надати суду у строк до 18.11.2019.

5.Роз`яснити відповідачу, Комунальному некомерційному підприємству Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та Київській міській туберкульозній лікарні №2, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.11.2019 до 16 год. 00 хв.

9.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Комунальному некомерційному підприємству Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та Київській міській туберкульозній лікарні №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.