Ухвала суду № 85421427, 06.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Справа № 160/7343/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Турової О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джета Імпорт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джета Імпорт» до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110190/2019/00117, №UА10190/2019/00116, №UА110190/2019/00115, №UА110190/2019/00118, №UА110190/2019/00120, №UА110190/2019/00122;

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці ДФС №UА110000/2019/500087/2 від 26.06.2019 року; №UА10000/2019/500086/2 від 26.06.2019 року, №UА110000/2019/500085/2 від 25.06.2019 року, №UА110000/2019/500088/2 від 27.06.2019 року, UАА110000/2019/500089/2 від 02.07.2019 року, №UА110000/2019/500091/2 від 03.07.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джета Імпорт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7343/19 за вказаною позовною заявою, а також призначену вказану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 23 серпня 2019 року об 11:00.

Відповідно до протоколу судового засідання від 23 серпня 2019 року представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, але надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. У зв`язку із цим, підготовче судове засідання відкладено на 01.10.2019 року на 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7343/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джета Імпорт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень – до 22 жовтня 2019 року. Наступне підготовче судове засідання призначено на 22 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7343/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джета Імпорт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень – до 06 листопада 2019 року. Наступне підготовче судове засідання призначено на 06 листопада 2019 року о 15:30 год.

04.11.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

06.11.2019 року до канцелярії суду надійшло аналогічне за змістом клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог надано до суду до початку розгляду даної справи по суті.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у справі № 160/7343/19 станом на час надходження заяв представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача поданні заяви про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв представника позивача та залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джета Імпорт» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джета Імпорт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова