Ухвала суду № 85421391, 05.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа № 160/9152/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради (50089, м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1а, код ЄДРПОУ 37861828) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, у якому позивач просить:

- визнати бездіяльності комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради протиправною, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 06.12.2018 року вх 162;

- визнати протиправною бездіяльність комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради, яка виявилась у не прийнятті після розгляду заяви від 06.12.2018 року вх 162 нормативно-правового акту на підставі ст. 3, 8, 19 ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України , ст. 7, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян";

- захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення результатами розгляду звернення нормативно-правового акту комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради, заява від 06.12.2018 року № 162 вважається належно не розглянутою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 24.09.2019 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, в якій обґрунтував несплату судового збору скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від сплати судового збору у разі, коли розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже суд наділено повноваженнями зменшити тягар нанесення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря нанесення судових витрат є не обов`язком суду, а правом за певних обставин.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставин, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар нанесення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтвердженні належними та допустимими доказами.

До заяви про усунення недоліків позивачем додано: довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 07.10.2019 року №9285 щодо сум отриманої ним щомісячної компенсаційної виплати, як особі яка здійснює догляд за інвалідом І групи за період жовтень 2017 року по вересень 2019 року.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку, а саме, що компенсаційна виплата по догляду за особою з інвалідністю є єдиним джерелом доходу, тому зазначена довідка не може бути доказом на підтвердження майнового стану особи. Інших доказів свого майнового стану позивач не надав.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків закінчено, проте недоліки позивачем не усунено.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 18.10.2019 (справа № 9901/24424/1), від 21.10.2019 (справа №К/9901/18039/19), від 17.10.2019 ( справа №К/9901/27892/19) які суд враховує при вирішенні даного питання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради (50089, м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1а, код ЄДРПОУ 37861828) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук