Рішення № 8542136, 03.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" листопада 2009 р. Справа № 5/183-09          

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Фізичної особи –підприємця Палієнко Ольги Василівни, м. Біла Церква

про звільнення нежитлового приміщення

за участю представників:

позивача:Смірнова І.В. –дов. від 27.01.2009р. № 12-1-27/139

відповідача:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі –Позивач) до фізичної особи –підприємця Палієнко Ольги Василівни (далі –Відповідач) про звільнення нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на припинення договору оренди нежитлового приміщення від 28.03.2008р. № 474 за наслідком закінчення строку, на який його було укладено.

Свої позовні вимоги останній підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 07.09.2009р. та від 29.09.2009р., в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 28.03.2008р. № 474 (далі – Договір) відповідно до умов якого, орендодавець - позивач передає в оренду, а орендар - відповідач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 157,0 кв. м., яке розташоване на першому поверсі чотирьохповерхової нежитлової будівлі за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, яке перебуває на балансі комунального підприємства Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс (п. 1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому - передачі.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що передача нежитлового приміщення в оренду не дає орендарю права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається територіальна громада м. Білої Церкви, а орендар користується ним протягом строку оренди.

У відповідності до п. 2.3 Договору, нежитлове приміщення вважається переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі.

Згідно п. 4.2 Договору відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

Договір діє з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. ( п. 10.1 Договору).

Дія Договору припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.8 Договору).

На виконання умов договору орендодавець передав, а відповідач прийняв спірне нежитлове приміщення площею 157,0 кв. м., про що свідчить наявний в матеріалах справи Акт прийому –передачі нежилого приміщення від 01.01.2008р.

Судом встановлено, що позивачем було вручено відповідачу лист від 22.01.2009р. № 12-1-24/124 щодо припинення договору оренди в зв’язку із закінченням строку його дії та попереджено відповідача що позивач не має намір продовжувати з ним орендні відносини, оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату за орендоване ним нежитлове приміщення. Факт вручення відповідачу зазначеної кореспонденції підтверджується власним підписом відповідача на зазначеному листі, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з цим на час розгляду справи орендоване приміщення відповідачем не звільнено та не повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання –орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, беручи до уваги те, що позивач вручив відповідачу попередження про припинення дії договору та враховуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить висновку, що договір оренди нежитлового приміщення від 28.03.2008р. № 474 припинено, оскільки строк його дії закінчився 31.12.2008р.

Відповідно до п. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 ЦК України та той факт, що договір оренди нежитлового приміщення від 28.03.2008р. № 474, на підставі якого відповідач займав приміщення загальною площею 157,0 кв. м., в приміщенні яке розташоване на першому поверсі чотирьохповерхової нежитлової будівлі за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а є припиненим відповідач зобов’язаний негайно звільнити та повернути орендоване приміщення управлінню комунальної власності Білоцерківської міської ради.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм права, вимоги позивача щодо виселення відповідача з вищезазначеного приміщення є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити фізичну особу –підприємця Палієнко Ольгу Василівну (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46, кв. 200, ідентифікаційний номер 2733403146) з нежилого приміщення площею 157,0 м2, яке розташоване на першому поверсі чотирьохповерхової нежитлової будівлі за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а.

3. Стягнути з фізичної особи –підприємця Палієнко Ольги Василівни (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46, кв. 200, ідентифікаційний номер 2733403146) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код ЄДРПОУ 20577351) судові витрати: держмито у розмірі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.) та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя