Ухвала суду № 85421229, 06.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 листопада 2019 р. Справа № 120/3360/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, б. 15а, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 18.09.2019 року отримав постанову відповідача від 13.08.2019 року, якою відкрите виконавче провадження ВП № 59761813 про примусове виконання постанови у справі № 127/11432/16-п, виданої Апеляційним судом Вінницької області від 27.10.2016 року про стягнення з нього на користь Вінницької митниці ДФС коштів в сумі 71 126 грн. 82 коп.. Цього ж дня позивач отримав постанову відповідача від 14.08.2019 року, якою відкрито виконавче провадження ВП № 59761723 про примусове виконання постанови у справі № 127/11432/16-п, виданої Апеляційним судом Вінницької області від 27.10.2016 року про стягнення з нього на користь Вінницької ДФС коштів на суму 71 126 грн. 82 коп.. Водночас позивач вказує, що 04.12.2018 року постановами державного виконавця відповідача за ВП № 53102629 та ВП № 53102695 вже було повернуто виконавчі документи стягувачеві щодо примусового виконання постанови у справі № 127/11432/16-п, виданої Апеляційним судом Вінницької області від 27.10.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, у постанові про повернення виконавчих документів було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений в строк до 04.03.2019 року. Стягувач таким правом не скористався та у встановлений строк не пред`явив виконавчий документ до виконання, з огляду на що, позивач оскаржувані постанови вважає протиправними та просить їх скасувати. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 23.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

01.11.2019 року за вх. № 51737 представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію № 0.0.1510978202.1 від 01.11.2019 року про сплату судового збору, позовну заяву з вказаними відомостями про представника позивача адвоката Люлика Р.І. та із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом. Останнє мотивоване тим, що у первісній редакції позовної заяви та у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач допустив помилку, а саме замість дійсної дати отримання оскаржуваних постанов 18.09.2019 року було помилково вказано 13.09.2019 року. З огляду на це, останнім днем оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень було 02.10.2019 року. Саме у цей день позивачем було подано одночасно дві позовні заяви: до Вінницького міського суду Вінницької області та до Вінницького окружного адміністративного суду. За таких обставин, позивач вважає, що строк звернення до суду не є пропущеним. Крім того, наголошує на тому, що про повернення позовної заяви у справі № 120/3227/19-а йому стало відомо у телефонному режимі. За таких обставин, позивач вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду та просить його поновити.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що копію постанови, що оскаржується, позивач отримала 07.03.2019 року поштовим відправленням. Разом з тим, позивач є особою похилого віку, тому вона не розуміла значення надісланого їй документа. Від так їй знадобився певний час для звернення за професійною правничою допомогою до адвоката. Більш того, позивач звертає увагу суду на те, що даний позов подається у 10-денний строк з дня укладення договору про надання правової допомоги. Від так причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, тому позивач просить поновити строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

У п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку, суд вказує, що позивач звернувся до суду 02.10.2019 року. При чому, звернувся одразу до двох судів: Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки достеменно не був обізнаний у підсудності даної категорії справ. Між тим, неналежне підтвердження повноважень представника позивача на підписання та подання позовної заяви, що й стало причиною повернення останньої у справі № 120/3227/19-а, не може слугувати підставою для позбавлення можливості позивача звернутися до суду з метою оскарження даних постанов.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд позбавляє таку особу можливості встановити справедливість та виконати найголовніше завдання адміністративного судочинства - захистити права, свободи та інтереси фізичних осіб.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, відповідно про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

При цьому, у ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Одночасно суд зазначає, що відповдіно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 178 в/к від 22.10.2019 року суддя Маслоід О.С. у період з 07.11.2019 року по 21.11.2019 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 118, 121, 122, 160, 161, 168, 169, 171, 195, 248, 256, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2019 року о 14.30 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії постанов відповідача у ВП № 53102629 та ВП № 53102695, якими повернуто виконавчі документи стягувачеві щодо примусового виконання постанови у справі № 127/11432/16-п, виданої Апеляційним судом Вінницької області від 27.10.2016 року.

Витребувати у відповідача протягом 2-х днів, з моменту отримання даної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження стосовно позивача.

Попередити позивача та відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна