Ухвала суду № 85421163, 06.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 листопада 2019 р. Справа № 120/3437/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35А, м. Київ)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 07.10.2019 про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржник, прийняту в межах виконавчого провадження ВП №60184509.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою від 28.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

04.11.2019 позивачем подано заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України.

Крім того, 04.11.2019 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Разом із тим, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, а також долученими до нього доказами, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, адже останній позивачем пропущено не було.

Таким чином, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, 04.11.2019 позивачем також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", яке є стягувачем в межах виконавчого провадження ВП №60184509.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи предмет оскарження в межах даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", адже рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на його права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ)

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку, визначеному ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду у строк до дня судового засідання належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60184509.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третій особі у 3- денний строк з дня отримання даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна