
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 листопада 2019 року Справа № 160/6845/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Андріяші А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС Харківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління у Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Харківській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДФС в Харківській області у вилученні із Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про податкову заставу автомобіля ГАЗ 2217, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Головне управління ДФС в Харківській області звільнити автомобіль ГАЗ 2217, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з-під податкової застави, а саме: публічного обтяження №61415205, тип обтяження «податкова застава» від 09.08.2017 року, що накладене на підставі акту опису від 09.08.2017 року №15700-17, обтяжувач ГУ ДФС у Харківській області;
- зобов`язати Головне управління ДФС в Харківській області вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про податкову заставу, а саме: публічне обтяження №61415205, тип обтяження «податкова застава» від 09.08.2017 року, щодо накладене на підставі акту опису від 09.08.2017 року №15700-17, обтяжувач ГУ ДФС у Харківській області, що накладене на автомобіль ГАЗ 2217, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
При цьому, вищезазначеною ухвалою було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління у Харківській області та витребувано для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу №922/4623/15, виданого 05.10.2015 Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 116 960,00 грн та виконавчого листа №645/2953/15-ц, виданого 05.08.2015 Фрунзенським судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 373,99 грн.
Встановлено строк для надання витребуваних документів до 14.08.2019 року. У визначений судом строк витребувані докази до адміністративного суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надані не були.
У зв`язку із тим, що головуючий суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. в період з 20.08.2019 року по 06.09.2019 року перебувала у щорічній відпустці, питання щодо повторного витребування доказів у даній справі перенесено на перший робочий день після виходу з відпустки.
09.09.2019 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування повторно від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління у Харківській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу №922/4623/15, виданого 05.10.2015 Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 116 960,00 грн та виконавчого листа №645/2953/15-ц, виданого 05.08.2015 Фрунзенським судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 373,99 грн., подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27 вересня 2019 року о 10 год 30 хв.
18.09.2019 року на адресу суду від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління у Харківській області засобами електронного зв`язку надійшли витребовувані судом документи.
20.09.2019 року вищезазначені документи надійшли засобами поштового зв`язку.
27.09.2019 року судом відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача та відсутністю відомостей щодо отримання ним повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, та призначено підготовчий розгляд справи на 11 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
10.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача по справі з Головного управління ДФС в Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року клопотання про заміну відповідача задоволено, допущено заміну відповідача у справі №160/6845/19 з Головного управління ДФС в Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул.. Пушкінська, 46; код ЄДРПОУ 43143704).
05.11.2019 року учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача за довіреністю від 02.04.2019 року надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі. Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.
Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, при цьому, до матеріалів справи представником позивача разом з довіреністю від 02.04.2019 року не було надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатскою діяльністю. Отже, суд не бере до уваги вищезазначену заяву.
За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.
Частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини четвертої зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі №160/6845/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС Харківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління у Харківській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 85421048, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6845/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: