Ухвала суду № 85420294, 06.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2019 р. Справа № 904/4196/19

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви: Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро,

про: стягнення майнової шкоди в розмірі 26 775,21 грн

у справі №904/4196/19

За позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради,

м. Дніпро,

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», м. Львів,

про: стягнення збитків в розмірі 4 097, 80 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Дніпропетровської області 18.09.2019р. позивачем – Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради подано позов до Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про стягнення збитків в розмірі 4 097, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 р. матеріали справи № 904/4196/19 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про стягнення збитків в розмірі 4 097,80 грн. – направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

На адресу Господарського суду Львівської області 16.10.2019р. надійшли матеріали справи №904/4196/19.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючим у справі суддю Синчука М.М.

Ухвалою від 17.10.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвали здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2019р. від ПП “Фірма “Сомгіз” надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої ПП “Фірма “Сомгіз” просить суд відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов повністю та стягнути з Державного бюджету України на користь ПП “Фірма “Сомгіз” майнову шкоду у розмірі 26 775,21 грн та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на користь ПП “Фірма “Сомгіз” 17000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом первісного позову являється вимога про стягнення з ПП “Фірма “Сомгіз” на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 4 097,80 грн збитків (упущеної вигоди) у зв`язку з порушенням умов укладеного між сторонами спору Договору №17-18-Т від 03.10.2018р., а предметом зустрічного позову – стягнення 26 775,21 грн. майнової шкоди, завданої ПП “Фірма “Сомгіз” у зв`язку з направленням листа про розірвання цього договору та прийняття Департаментом по роботі з активами рішення про проведення 20.09.2019р. конкурсу з відбору виконавців земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок, в т.ч. земельної ділянки земельної ділянки, площею 0,0600 га (кадастровий номер 1210100000:04:212:0098) по проспекту Миру у районі буд. № 18 К, для розміщення будівлі магазину (підготовка якої як лота для продажу була предметом Договору №17-18-Т від 03.10.2018р.), суд вважає, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана у межах строку для подання відзиву, відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 180-183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ПП “Фірма “Сомгіз” до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про стягнення 26 775,21 грн. майнової шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ПП “Фірма “Сомгіз” про стягнення 4 097,80 грн. збитків (упущеної вигоди).

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №904/4196/19.

3. Розгляд справи №904/4196/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 18.11.19 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 11, ІІ поверх.

6. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Синчук М.М.