Ухвала суду № 85420110, 06.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/14846/14

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Привалова А.І. (головуючий), Босого В.П., Полякової К.В., розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/14846/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення"

про стягнення 2 914 033, 52 грн.

без повідомлення представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 у справі № 910/14846/14 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні рішення» на користь публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість за кредитом - 1 499 891,03 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 03 коп.), заборгованість за процентами - 711 339,23 грн. (сімсот одинадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 23 коп.), пеню за прострочення строків оплати кредиту - 102 773,36 грн. (сто дві тисячі сімсот сімдесят три гривні 36 коп.), 71 669,33 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень 33 коп.) пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 74 994,55 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 55 коп.) штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 309 869,60 грн. (триста дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 60 коп.) штрафу за несвоєчасну сплату відсотків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексі рішення" в дохід Державного бюджету України 55 410,73 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста десять гривень 73 коп.) судового збору.

24.11.2014 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази на виконання вказаного рішення.

31.10.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 31.10.2019 № 05-23/2707 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Літвінової М.Є., в провадженні якої перебувала справа № 910/14846/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до заяви про заміну сторони її правонаступником не додано розрахункового документу та описів вкладення до поштових відправлень про направлення іншим учасникам судового процесу заяви з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не надано належних доказів направлення на адресу інших учасників судового процесу (стягувача, боржника та виконавця) копії заяви та доданих до неї документів.

Крім того, заявником не надано доказів щодо стадії виконання виконавчого документу та строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Судом також встановлено, що в прохальній частині поданої заяви заявник просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" у справі №910/14846/14 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Однак, заявником у прохальній частині заяви про заміну сторони її правонаступником заяви не зазначено суму боргу, в межах якої він просить замінити стягувача, а тому подана заява потребує уточнення прохальної частини.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/14846/14 без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів описів вкладення у цінний лист з розрахунковим документом, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказів надіслання на адресу стягувача, боржника та виконавця копії заяви про заміну сторони її правонаступником та всіх доданих до неї документів.

- доказів щодо стадії виконання виконавчого документу та строку його пред`явлення до виконання;

- уточнення прохальної частини заяви про заміну сторони її правонаступником щодо суми боргу, в межах якої необхідно замінити стягувача, та докази його направлення всім учасникам судової справи.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя В.П. Босий

Суддя К.В. Полякова