Ухвала суду № 85419831, 06.11.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/216/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.11.2019 справа № 908/2734/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2734/19

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж,

юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 15

поштова адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106

до відповідача: комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100

про стягнення 37 017,31 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Михайлова В.Ю., довіреність № 695 від 01.01.19;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (далі ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського МРЕМ) надійшла позовна заява від 27.09.19 № 54-33/3070 до комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі КП “Водоканал” ММР ЗО) про стягнення 37 017,31 грн. заборгованості за договором реструктуризації від 01.01.19 № 4.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору реструктуризації від 01.01.19 № 4 у частині своєчасної оплати згідно графіку реструктуризації. У зв`язку з порушенням відповідачем термінів оплати позивачем нараховано до стягнення з відповідача 11993,15 грн. пені та 25 024,16 грн. 15 % річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.19 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.10.19 судом позовну заяву від 27.09.19 № 54-33/3070 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2734/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.11.19.

06.11.19 позивачем до суду подано довідку за вих. від 05.11.19 № 54-33/3498, в якій повідомлено про оплату КП “Водоканал” ММР ЗО 25.10.19 на рахунок ПАТ “Запоріжжяобленерго” за договором реструктуризації від 01.01.19 № 4 пені у сумі 11993,15 грн., 25 024,16 грн. 15 % річних та 1921,00 грн. судового збору у справі № 908/2734/19.

Представник позивача у судовому засіданні 06.11.19 підтвердив оплату відповідачем суми заборгованості за договором реструктуризації від 01.01.19 № 4, яка є предметом спору у справі № 908/2734/19, а також про відшкодування позивачу у повному обсязі сплаченої суми судового збору за звернення до господарського суду із позовною заявою від 27.09.19 № 54-33/3070.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 06.11.19 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Про дату, час та місце судового розгляду у цій справі відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали від 07.10.19 про відкриття провадження у цій справі, працівником підприємства поштового зв`язку представнику відповідача 11.10.19.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання у цій справі призначене на 06.11.19, а також те, що останнім не повідомлено причини своєї неявки, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи № 908/2734/19 за наявними у матеріалах справи доказами за відсутності відповідача (його представника).

Як свідчить наявна у матеріалах цієї справи довідка позивача за вих. від 05.11.19 № 54-33/3498, КП “Водоканал” ММР ЗО 25.10.19 на рахунок ПАТ “Запоріжжяобленерго” за договором реструктуризації від 01.01.19 № 4 сплачено 11 993,15 грн. пені, 25 024,16 грн. 15 % річних та 1921,00 грн. судового збору по справі № 908/2734/19.

Представник позивача у судовому засіданні 06.11.19 підтвердив інформацію викладену у зазначеній довідці за вих. від 05.11.19 № 54-33/3498.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано, що предмет спору у цій справі існував на момент звернення позивача до суду з позовною заявою від 27.09.19 № 54-33/3070 та припинив існування на час розгляду справи № 908/2734/19 у суді.

За таких обставин, провадження у цій справі за позовною заявою ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського МРЕМ від 27.09.19 № 54-33/3070 до КП “Водоканал” ММР ЗО про стягнення 37 017,31 грн. заборгованості за договором реструктуризації від 01.01.19 № 4 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідачем відшкодовано позивачу 1921,00 грн. судового збору сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви по цій справі, судом питання про розподіл між сторонами судових витрат не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73-80, 202, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2734/19 за позовною заявою ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського МРЕМ від 27.09.19 № 54-33/3070 до КП “Водоканал” ММР ЗО про стягнення 37 017,31 грн. заборгованості за договором реструктуризації від 01.01.19 № 4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Копію цією ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст. ст. 255-258 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун