Рішення № 8541975, 16.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" грудня 2009 р. Справа № 11/187-09          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»,

м. Київ

до Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 146»

ВАТ «ТрестПівдензахідтрансбуд», смт. Буча

про стягнення 20151,82 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Дмитрієв Д.В. –дов. №

Представники: 248 від 25.09.2009 р.,

відповідач –Яценко Є.А. –дов.

від 09.11.2009 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20151,82 грн. які складають: 15315,93 грн. заборгованості за спожитий природний газ у жовтні, листопаді, грудні 2008 р. по договору № 88/07-11 від 26.06.2007 р.; 2107,83 грн. - пені; 30% річних –в сумі 2728,06 грн.

Відповідач проти позову заперечує мотивуючи тим, що додаткові угоди на які посилається позивач та додані до позовної заяви ним не підписувались, вартість природного газу чи порядок розрахунків між сторонами не змінювався, узгоджена ціна поставки 1000 м3 природного газу складає 1303,56 грн., а не як стверджує позивач 1686, 54 грн. газу за листопад 2008 р. та 1801,02 грн. газу за грудень 2008 р. Також, невірно зафіксовано показники лічильника газу № 444548. Крім того позивачем не подано доказів зміни офіційного курсу гривні по відношенню до ЄВРО, що встановлено Національним Банком України за період з жовтня по грудень 2008 р., просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 25.11.2009 р. повторно було зобов’язано сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків, який подати в судове засідання. Сторони акт взаємозвірки не подали, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На день розгляду справи відповідачем через загальний відділ суду був поданий зустрічний позов про визнання недійсними додаткових угод № 5/2008 від 31.10.2008 р., № 6/2008 від 30.11.2008 р. до договору № 88/07-11 від 26.06.2007 р. на постачання природного газу. Поданий зустрічний позов повернуто без розгляду на підставі п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, про що винесена відповідна ухвала суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив таке:

26.06.2007 р. між сторонами був укладений договір № 88/07-11 постачання природного газу згідно умов якого позивач зобов’язується поставити відповідачу в 2007 р. природний газ, а останній зобов’язується прийняти і оплатити його вартість у відповідності з умовами даного договору.

Додатковою угодою № 1/2008 р. від 15.11.2007 р. сторони домовились, що пролонгують дію договору в частині поставок газу до 31.12.2008 р., а в частині взаєморозрахунків –до повного їх виконання. Обсяги поставки природного газу встановлено в жовтні 2000 м3, листопаді –4000 м3, грудні –4000 м3, а щодо розрахунків, то п. 5.1 викладено в новій редакції: вартість природного газу визначається, виходячи з фіксованої ціни визначеної в даному договорі або у додатковій угоді до нього. У випадку зростання курсу НБУ вище 7,80 грн. за ЄВРО вартість газу визначається згідно з п. 5.2 даного договору.

Відповідно до п. 3.4 договору № 88/07-11 приймання-передача газу, поставленого Постачальником Покупцеві у звітному місяці, оформляється щомісячними актами передачі газу, які є невід’ємною частиною договору.

Актом приймання-передачі природного газу від 31.10.2008 р., який підписано та скріплено печатками з обох сторін, позивачем було поставлено відповідачу 2000 м3 газу. Розрахунок здійснювався на підставі додаткової угоди № 3/2008 від 31.03.2008 р. за ціною 1000 м3 –1305,56 коп.

Актом приймання-передачі від 31.11.2008 р., який підписаний сторонами та скріплений печатками відповідачу було поставлено 500 м3 газу за ціною 1686,54 грн. згідно додаткової угоди № 5/2008 від 31.10.2008 р.

Актом приймання-передачі за грудень 2008 року, який підписаний сторонами та скріплений печатками відповідачу було поставлено 4000 куб. м. газу за ціною 1801,02 грн. згідно додаткової угоди № 6/2008 від 30.10.2008 р.

Відповідно до п. 3.6 договору сторона, яка не погоджується з визначеною кількістю поставленого газу, заявляє про це іншій стороні в 3-денний термін з моменту складання акту приймання-передачі. Акти приймання-передачі газу від 31.10.2008 р., 30.11.2008 р., 31.12.2008 р. були підписані відповідачем без зауважень, а отже, обсяги поставленого газу, були визнані ним повністю, тому заперечення відповідача щодо обсягів, які зазначені в актах судом не приймаються до уваги. Щодо заперечень відповідача про відсутність укладених додаткових угод, на які посилається позивач, то вони також спростовуються, оскільки в судовому засіданні були подані оригінали відповідних додаткових угод, які підписані та скріплені печаткою з боку ж самого відповідача. Тому суд дійшов висновку що заборгованість в сумі 15315,93 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, та такою що підлягає задоволенню.

Що стосується нарахування пені та 30% річних, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, а залишається без розгляду, оскільки розрахунок здійснений невірно, суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України (пеня нарахована за період з 26.09.2008 р. по 23.09.2009 р.), а 30% річних з невідомо якої суми заборгованості. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову в частині пені та 30% річних без розгляду, позивач має право звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Будівельне управління № 146»ВАТ «Трест Південзахідтрансбуд»(Київська область, м. Буча, вул. Водопровідна, б. 34, код ЄДРПОУ 01380708) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»(м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43, код ЄДРПОУ 34881820) –15 315 грн. 93 коп. основного боргу, 153 грн. 16 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В решті вимог залишити без розгляду.

Суддя