Рішення № 85419017, 05.11.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1227/19

Провадження № 2/181/251/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Слов`янської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сліжба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування Слов`янської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: сліжба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з бабусею ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Батько малолітнього ОСОБА_4 жодного разу до дитини не з`являвся, матеріальної допомоги не надає та не цікавилась станом його здоров`я, участі у вихованні не приймає. Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 від тривалої хвороби ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Відповідач на даний момент проживає по АДРЕСА_2 , належні умови для проживання там дитини відсутні. Просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, надали заяв про розгляд справи без їхнього участі. Проти задоволення позову не заперечують. В разі неявки відповідача просять винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Ч.7 - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Ч.8 - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до

ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області 17 листопада 2015 року, актовий запис №19 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого записано ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між останніми розірвано на підставі рішення Межівського районного суду №181/1088/17 від 14 грудня 2017 року.

Довідкою виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №1136 від 06 вересня 2019 року підтверджується, що до складу сім`ї ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , входить її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №50 складеного 06 вересня 2019 року комісією встановлено, що власник будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . займається вихованням малолітнього онука ОСОБА_1 В будинку мається 6 кімнат, пічне обпалення, санвузол. На момент перевірки в оселі було чисто, малолітній ОСОБА_1 має власне ліжко, багато іграшок. ОСОБА_3 проживає за рахунок особистого підсобного господарства, обробляє земельну ділянку, а матеріально побутові умови відповідають нормам.

Характеристикою з місця проживання виконкому Слов`янської сільської ради №450/02-10 від 09 вересня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_3 має власне домоволодіння, тимчасово не працює, виховую малолітнього онука, спокійна, урівноважена, нарікань від сусідів та жителів села не надходило.

Згідно довідки №115 Слов`янської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини від 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом сімейного лікаря з 14 лютого 2017 року. Дитина часто хворіла на гострі вірусні інфекції, неодноразово лікувалась в дитячому відділенні Межівської ЦРЛ. Лікуванням дитини займалась бабуся ОСОБА_3

Характеристикою-довідкою від 12 серпня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 з 2017 року відвідує дитячий садок, його вихованням та розвитком займається бабуся ОСОБА_3 , дитина проявляє доброзичливість до оточуючих, зацікавлена у навчальному процесі.

Згідно письмового повідомлення ОСОБА_3 її донька ОСОБА_5 проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який згодом було розірвано. В останніх народився син ОСОБА_1 , якому ОСОБА_2 мало приділяв уваги, ніякої допомоги не надавав. Після тривалої хвороби ОСОБА_5 померла, а ОСОБА_2 взагалі ніякої допомоги на лікування не надавав, хоча працював шахтарем. Жодного разу не провідав сина ОСОБА_1 , не поцікавився його здоров`ям.

Письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідчать про те, що вони проживають поруч з ОСОБА_3 , яка займається вихованням та утриманням малолітнього онука ОСОБА_1 мати якого померла. Батько дитини ОСОБА_2 жодного разу його не відвідував, належної уваги не приділяв, вихованням не займався.

Побутовою характеристикою Гродівської селищної ради №02-14/381 від 27 серпня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_2 проживає разом з батьком похилого віку, працює робітником ВП ДП «Мирноградвугілля», спиртними напоями не зловживає, зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від сусідів не надходило.

Довідкою Гродівської селищної ради №1088 від 22 серпня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований один по

АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження умов проживання комісією від 27 серпня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 розлучений, має малолітнього сина, який проживає окремо, в будинку за місце проживання не створено умов для перебування малолітньої дитини, оскільки необхідно завершити розпочаті ремонтні роботи.

Висновком ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Слов`янської сільської ради Межівського району, Дніпропетровської області, який затверджений рішенням виконкому Слов`янської сільської ради №28 від 28 серпня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_2 вихованням малолітнього сина не займається, його здоров`ям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, батьківської турботи не виявляє. Вважають за доцільне порушити питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 та стягнути аліменти.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Встановлено, що обов`язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконуються.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини і як наслідок необхідність застосування до неї на підставі п.2 ч. 1 ст. 164 СК України крайнього заходу - позбавлення батьківських прав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 164, 166 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Слов`янської сільської ради (юридична адреса: вул.Центральна,36, с.Слов`янка, Межівського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04340264) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП невідомий) треті особи: сліжба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації (юридична адреса: вул.ім.Грушевського,5, смт Межова, Дніпропетровської області) та ОСОБА_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2019 року, на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої буде знаходитися дитина, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв