Ухвала суду № 85418922, 16.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6081/19

Єдиний унікальний номер 205/6081/19

Провадження № 2з/205/216/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 липня 2019 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

16 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик та допит в якості свідка його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Крім того, суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що може бути допитана як свідок згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що у ньому не зазначено обставини, які цей свідок може підтвердити з приводу заявлених позивачем вимог, чи можуть його показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про позбавлення батьківських прав в інтересах сина, якого він просить допитати в якості свідка. У разі наявності дійсної необхідності з`ясування думки дитини, позивачем може бути заявлено клопотання про виклик ОСОБА_3 у судове засідання для його опитування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: