Ухвала суду № 85418450, 04.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9588/16-ц

Провадження № 2/522/4568/19

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.

за участю секретаря – Полегенького В.С.

розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював та справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення та прийняття об`єднаної справи до спільного розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Німас І.Я. від 25.09.2019 року № 1847/19, про проведення повторного автоматизованого розподілу справи вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суді.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження судді Науменко А.В. та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку із проведенням підготовчого судове засідання 25 жовтня 2019 року.

29 жовтня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа Київського районного суду м. Одеси на підставі ухвали суду від 17 жовтня 2019 року (головуючий суддя Маломуж А.І.). Вказаною ухвалою суду об`єднано в одне провадження справи №520/11602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення суду, та 520/9588/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював. Присвоєно об`єднаній цивільній справі №520/9588/16-ц. Передано справу №520/11602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення суду на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси, у провадженні якого перебуває цивільна справа 520/9588/16-ц.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено наступне.

22.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Держави України, №520/11602/16-ц в якому позивач просив: відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, призначити досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 172, 175, 357, 358, 366 та 375 КК України; визнати рішення Київського районного суду від 15.03.2007 по справі №2-4804/06 (2-390/07), таким що набрало законної сили, яке не було оскаржено відповідачем у апеляційному порядку. Крім того просив у відповідності із заявою від 30.04.88 року та висновком Профкомітету ІМТП від 18.10.1988 року, ухвалити додаткове рішення, зобов`язавши ІМТП: видати наказ про розірвання трудового договору з позивачем, на підставі ст. 39 КЗпП; поновити ОСОБА_1 робочий стаж за період з 13.05.88 року та нарахування заробітної плати, по день винесення наказу про розірвання трудового договору.

26.09.2016 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження №520/11602/16-ц в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Держави України про призначення досудового слідства, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення трудового стажу в частині вимоги про призначення досудового слідства; визнання рішення Київського районного суду від 15.03.2007 року по справі №2-4804/06 (2-390/07), таким що набрало законної сили, яке не було оскаржено відповідачем у апеляційному порядку.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про призначення досудового слідства, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення трудового стажу залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та 22.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року скасувати та розглянути по суті апеляційну скаргу від 15.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2017 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено частково. Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року про повернення позовної заяви – скасовано і передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суду апеляційної інстанції вказує: «Висновок Київського районного суду м. Одеси є помилковим, оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено, по якій саме справі необхідно ухвалити додаткове рішення та яким судом зазначена справа була розглянута.

Крім того, колегія суду вказує, що інші вимоги (чи ухвалювалося остаточне судове рішення, якщо так, то коли саме) не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки відсутність підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення є підставою для відмови у задоволені заяви».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Держави Україна по заяві про ухвалення додаткового рішення суду, що не відповідає положенням ст. 220 ЦПК України та вимогам Апеляційного суду, які є обов`язковими для суду першої інстанції.

З цього приводу, вбачаю, що головуючим Київського районного суду м. Одеси не враховані висновки суду апеляційної інстанції, та помилково відкрито провадження по заяві про прийняття додаткового рішення, як позову, тобто з порушенням положень ст. 220 ЦПК України, а заява до цього часу не розглянута.

Таким чином суд встановлює, що у Приморському районному суді м. Одеси предметом розгляду справи 520/9588/16-ц є відшкодування шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». А предметом розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла з Київського районного суду м. Одеси є трудові правовідносини по справі, по якій заявлялися вказані вимоги, але не були вирішені по суті при прийнятті рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вбачаю, що підготовче засідання по справі №520/9588/16-ц, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси розпочато 25 жовтня 2019 року.

Також з аналізу положень цивільного процесуального законодавства, що регулюють об`єднання справ, як минулої редакції так і на цей час, вбачається, що об`єднанню підлягає справа, яка приймається для спільного розгляду зі справою, яка знаходиться у провадженні головуючого, а не для передачі в іншу справу іншому головуючому.

Враховуючи встановлені обставини, у зв`язку з помилковим прийняттям рішення про об`єднання цивільних справ та задля недопущення порушення вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відмову у об`єднанні цивільних справ.

Керуючись ч. 3 ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднані в одне провадження справи №520/11602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення суду, та справи 520/9588/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював.

Матеріали справи №520/11602/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення суду повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко