Ухвала суду № 85418425, 05.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-з/522/769/19

Справа № 522/7323/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та розміщені на рахунках АТ «КБ «ПриватБанк».

Заява мотивована тим, що на рахунку відповідача перебувають кошти, які йому не належать та він в повсякденному житті безпідставно ними користується. Відповідач постійно перебуває за кордоном та кошти, що належать позивачу він уже витратив.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крю-рекруітмент-сервісез», ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна.

Дослідивши матеріали додані до заяви суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

До заяви не додано жодного доказу, щоб свідчив про те, що невжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Матеріалами справи не підтверджується фактично намір відповідача витратити кошти. Доводи заявника про те, що відповідача ОСОБА_4 вже витратив кошти позивача не підтверджуються матеріалами заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар