Ухвала суду № 85417837, 04.10.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1853/19

Провадження № 2/504/1664/19

Номер рядка звіту 25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності від 16.10.2018 року в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

В порядку ст. 187 ч. 6 ЦПК України суддею з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за ст. 27 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суддя визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Заявник подав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки загальна сума до стягнення не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судовий збір сплачений.

Одночасно заявниця просить суд вирішити питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До заяви доказів направлення цієї самої заяви всім учасникам процесу, чим допущено порушення правила ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, правило ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначає право суду постановити ухвалу про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином вказана процесуальна норма закону не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаний захід має винятковий характер, тобто заявник мав би навести суду поважні причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перебування заявника в іншому місці не є винятковим характером, що потребує організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином заява не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч.2 ч. 5 ст. 212, ст.ст. 175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності від 16.10.2018 року в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.10.2011 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання через надмірне навантаження судді, що перебуває за межами людських можливостей, призначити на 21 січня 2020 року о 08.50 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко