Вирок № 85417464, 05.11.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

05.11.2019

Справа №497/1620/19

Провадження №1-кп/497/114/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

05.11.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дімова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №12019160270000241 від 30.07.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- який обвинувачується за ч.2ст.309, ч.2ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2019 року (точна дата не встановлена) обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин роду конопля, за відсутності в нього ліцензії (дозволу) на посів і вирощування конопель, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, на огородженій земельній ділянці, що розташована у АДРЕСА_3 , на територію якої він має вільний доступ та яка на праві власності належить його матері ОСОБА_2 , у приміщенні теплиці незаконно висіяв насіння рослин роду конопля, в результаті чого з них зійшли 87 кущів рослин, що є рослинами роду конопля, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей і які він, обвинувачений, поливаючи та утворюючи їм відповідні умови для росту, незаконно вирощував до їх дозрівання - до 30.07.2019р. - до того часу, коли в ході обшуку вони були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Продовжуючи свою неправомірну діяльність у липні 2019 року (точний час не встановлено) ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - з метою особистого вживання, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, перебуваючи на території вищевказаної земельної ділянки, на територію якої він має вільний доступ, і яка розташована на АДРЕСА_3 - що на праві власності належить його матері ОСОБА_2 , з незаконно посіяних та незаконно вирощених ним у вищезазначеній теплиці кущів коноплі відрізав фрагменти гілок з листям, які помістив для висушування природним шляхом у приміщення недобудованого будинку на території цієї ж земельної ділянки, тим самим виготував та придбав наркотичний засіб - канабіс, що у висушеному стані заважив 494,54 грами, та зберігав його без мети збуту у тому ж місті до 30.07.2019 - до того часу, коли в ході обшуку він був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 скоїв навмисно два злочини: передбачений ст.310ч.2 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин ; та передбачений ст.309ч.2 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, за обставин, викладених вище.

28.10.2019р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Цоєвим Д.К. з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності захисника обвинуваченого - адвоката Дімова Д.П. з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.310ч.2 та 309ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений: за ст.309ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ст.310ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; відповідно до вимог ст.70ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно - до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком - зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснивши, що вирощував коноплю для власного лікування, без мети збуту, придбавши насіння через інтернет за 300грн., у такій кількості, бо не очікував, що усі зійдуть, не знав, що це протизаконно, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, погоджується сплатити усі процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.310 та ч.2ст.309 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини і призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ст.310ч.2 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, які, згідно ст.12 КК України, є злочинами, відповідно, середньої тяжкості та тяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому, тяжкі наслідки відсутні, відсутні відомості про намір обвинуваченого на збут цих рослин. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.310 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання, має родину, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він періодично працює, має дохід, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті злочину, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.310 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118 та 124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування обирався - у виді особистого зобов`язання, строк його закінчився 30.10.2019, клопотань про його продовження суду не надходило, суд не вбачає обґрунтованих підстав для обрання його продовження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.310ч.2, 309 ч2 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374,475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2019 року, що укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Цоєвим Дмитром Костянтиновичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.2 та 310ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.309ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

- за ст.310ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі - строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно ч.1п.1,2 та ч.3п.2ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4ст.76 КПК України покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_1 , - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи Одеським Науковим Дослідницьким Експертно-Криміналістичним центром МВС України судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (згідно довідки про витрати на проведення експертизи), на р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 2406033 «Інші надходження «по Одеській області, банк Казначейства України (ЕАП) - в розмірі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 копійок.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази кримінального провадження, що такими визнані постановою слідчого від 31.07.2019 року та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Болградського ВП за адресою: просп.Соборний,97, м.Болград, Одеська область, за квитанцією, що надана суду прокурором - знищити після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Кравцова