Ухвала суду № 85416900, 05.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/652/15-ц

Провадження № 6/477/101/19

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді – Полішко В.В., з участю секретаря судових засідань – Хлибової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням договору відступлення правової вимоги від 02 серпня 2019 року з ПАТ «Оксі банк», який в свою чергу 02 серпня 2019 року уклав договір про відступлення права вимоги № 114/2-16 з АТ «Райффайзен Банк Аваль», замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 477/652/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0028/73/128007.

В обґрунтування заявник зазначив, що 02 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16. У зв`язку з укладанням в цей же день між АТ «Оксі банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0028/73/128007, замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 477/652/15-ц, виданим Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року в сумі 16033, 09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02 лютого 2015 року 16,15 грн. за 1 долар - 258886 грн. 24 коп. на нового кредитора – ТОВ «Вердикт Капітал».

Також, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” стягнуто судовий збір у сумі 1294 грн. 43 коп. з кожного.

Вказані виконавчі листи залишилися невиконаними.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, як вбачається зі змісту поданої заяви просив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Боржник в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляд заяви судом повідомлена в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається такою, що повідомлена належним чином.

Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив, від начальника відділу до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника відділу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволений та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року в сумі 16033, 09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02 лютого 2015 року 16,15 грн. за 1 долар - 258886 грн. 24 коп., а також судовий збір у сумі 1294 грн. 43 коп. з кожного.

Ухвалене рішення набрало законної сили та 21 січня 2016 року видані виконавчі листи у справі 477/652/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року в сумі 16033, 09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02 лютого 2015 року 16,15 грн. за 1 долар - 258886 грн. 24 коп., а також судовий збір у сумі 1294 грн. 43 коп. з кожного.

02 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступленні права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» з 02 серпня 2019 передані всі права та обов`язки попереднього стягувача, в тому числі і за кредитним договором № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року (а.с. 149-164).

Крім цього, 02 серпня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступленні права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» з 02 серпня 2019 передані всі права та обов`язки попереднього стягувача, в тому числі і за кредитним договором № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року (а.с. 138-148).

На підтвердження цього суду заявником наданий витяг з додаток до Договору відступлення права вимоги, з якого вбачається, що попередній стягувач АТ «Оксі Банк» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги за кредитним договором від 01 вересня 2008 року № № 014/0028/73/128007 .

Враховуючи, що АТ «Раййфайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Оксі Банк», яке прийняло право вимоги за договором відступлення від 02 серпня 2019 року № 114/2-16, в свою чергу ТОВ «Вердикт капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Оксі Банк», яке прийняло право вимоги за договором відступлення від 02 серпня 2019 року, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на нового кредитора – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ – 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів у справі 477/652/15-ц, виданих 21 січня 2016 року про: стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІН НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року в сумі 16033 (Шістнадцять тисяч тридцять три) 09 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02 лютого 2015 року 16,15 грн. за 1 долар - 258886 (Двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп., з яких: – заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) – 7438,36 доларів США, що еквівалентно 120107,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 978,81 доларів США, еквівалентно — 15804,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань договору – 7615,92 доларів США, що еквівалентно 122974,23 грн.; стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” судового збору у сумі 1294 грн. 43 коп. з кожного.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко