Ухвала суду № 85416413, 05.11.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3486/19

провадження №1-кп/489/624/19

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калуга Березнігуватського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю:

прокурора Горсточенко М.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Горячева Ю.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 27.05.2019 близько 09:10 год., керував технічно справним автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по сухій, чистій проїжджій частині пр. Богоявленського, в крайній лівій смузі для руху, зі сторони вулиці Будівельників, в напрямку вулиці Пограничної, в місті Миколаєві.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі буд. №1/1, по пр. Миру, грубо порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, п.п. 12.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, далі Правила дорожнього руху, а саме: при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1, додатку 2 Правил дорожнього руху «Пішохідний перехід», перед яким в крайній правій смузі для руху зупинився автомобіль, надаючи перевагу в русі пішоходам, проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою частиною кузова автомобіля з пішоходом ОСОБА_2 , яка рухалась по пішохідному переході з права наліво, відносно напрямку його руху.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №438 від 20.06.2019, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «б» п. 2.3, п.п. 12.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового розгляду клопотання підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.

Прокурор клопотання підтримав, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_2 та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала, що також підтверджено її письмовою заявою. Вказала, що претензій до підозрюваного, який відшкодував їй шкоду, не має та з ним примирилася.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Згідно довідки інформаційного центру ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, що остання підтвердила в судовому засіданні, враховуючи думку учасників кримінального провадження щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд вважає необхідним задовольнити клопотання на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Горячева Ю.Ю. – задовольнити.

ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_2 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12019150040001893, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019, відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2355,08 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р UA95899998000003111111 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район, МФО 899998, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

Речові докази: автомобіль ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1 повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Коваленко