Постанова № 85416294, 05.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2522/19

Провадження №3/477/1323/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року о 15.50 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 326, в напрямку вул. Новобудівної перед перехрестям з вул. Остапа Вишні, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «LEXUS ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2019 року серії БД №285898 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 326, в напрямку вул. Новобудівної, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «LEXUS ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3б ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що він 27 вересня 2019 року о 15.50 годині керував автомобілем марки автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 326 в напрямку вул. Новобудівної перед перехрестям з вул. Остапа Вишні, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «LEXUS ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 27 вересня 2019 року близько 15.50 години він рухався на автомобілі марки «LEXUS ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Миколаєві по просп. Богоявленському, зі сторони вул. Металургів в сторону вул. Новобудівної, наближаючись до перехрестя з вул. Остапа Вишні зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, відразу почув характерний звук гальмування та відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив з його транспортним засобом зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2019 року, цього ж дня о 15.50 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода в м. Миколаєві поблизу будинку №326 по просп. Богоявленському перед перехрестям з вул. Остапа Вишні за участі автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «LEXUS ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.2).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №285898 від 27 вересня 2019 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 видане Миколаївським МРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 05 червня 2010 року.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (розрахунковий рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_6 від 09 серпня 2013 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО