Ухвала суду № 85416286, 04.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 489/3602/15-к

Провадження № 1-кп/477/203/19

УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Полішко В.В., суддів – Саукової А.А., Семенової Л.М.,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора – Коніщука М.В.,

захисників – адвокатів Давиденка Є.С., Гриненко Т.В., Абакумова С.М., Матвєєв В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014150030003470 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного захисту обвинуваченим та про призначення захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_3 , клопотання якого про заміну захисника задоволено, але новий захисник ще не призначений.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Інші учасники заперечували щодо цього.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши їх доводи, колегія дійшла наступного висновку.

Статтею 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 1 статті 53 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, оскільки прийняте рішення щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , клопотання прокурора підлягає невідкладному розгляду, оскільки дія обраного раніше запобіжного заходу закінчується 10 листопада 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника, в порядку встановленому статтею 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання продовження строку обраного раніше запобіжного заходу.

Керуючись статтею 53 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Звернутись з вимогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді даного кримінального провадження 04 листопада 2019 року о 17-00 годині.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Повідомити, що обвинувачений ОСОБА_3 бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Полішко

Судді А.А.Саукова

Л.М.Семенова