Ухвала суду № 85416191, 04.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9224/18

Провадження 2/127/1604/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Книжник М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В ході врегулювання спору за участю судді на підставі ухвали суду від 23.09.2019 сторони по справі повідомили суд про укладення між ними мирової угоди та звернулися до суду із заявою про її затвердження та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2019 припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не з`явився в засідання без поважних причин.

Враховуючи думку представника позивача, представника відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В засіданні учасники справи надали мирову угоду, підтримали заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом сторонам роз`яснено у відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України наслідки укладення мирової угоди.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежена у повноваженнях щодо укладення мирової угоди, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє.

Розглянувши мирову угоду, встановивши те, що сторонам відомі і зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди, враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, а також не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди, укладеної 04.11.2019 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством«Концерн Хлібпром».

Враховуючи укладення мирової угоди і затвердження її судом, суд закриває провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили, що судові витрати залишаються за кожною із сторін, яка їх понесла.

Суд звертає увагу сторін по справі, що у відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 142, ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 та ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством«Концерн Хлібпром» 04.11.2019, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

«1. Відповідач ПрАТ «Концерн Хлібпром» зобов`язується протягом 5- ти робочих днів з дня визнання ухвалою суду даної мирової угоди сплатити позивачу ОСОБА_2 шляхом перерахування на банківську картку 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень у відшкодування заподіяної їй транспортним засобом концерну під керуванням працівника концерну - водія ОСОБА_3 шкоду внаслідок ДТП від 14 листопада 2017 року, у якій автомобіль «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві особистої власності позивачу отримав пошкодження.

Реквізити для поповнення картки:

Одержувач: НОМЕР_2 Банк-одержувач: АТ КБ «ПриватБанк»

ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299

Призначення платежу: поповнення картки № НОМЕР_3 в рахунок відшкодування шкоди внаслідок ДТП;

ІПН одержувача: НОМЕР_4 .

2. У свою чергу позивач ОСОБА_2 , після підписання цієї мирової угоди та отримання зазначених у п.1 даної угоди коштів, повністю відмовляється від будь-яких матеріального та морального характеру претензій до відповідача ПрАТ «Концерн Хлібпром» і в подальшому не буде їх мати.

3. Також, сторони дійшли згоди щодо сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду, а саме, що судовий збір залишається за позивачем і відповідачем в подальшому не відшкодовується.

4. Ми стверджуємо, що умови даної угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів інших осіб.

5. Ми заявляємо, що добровільно прийняли таке рішення, без будь - якого примусу та інших обставин, які можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

6. Ми зазначаємо, що маємо належне уявлення про сутність цієї мирової угоди й усіх її елементів.

7. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної угоди є обов`язковими для виконання сторонами та/або їх правонаступниками в повному об`ємі.

8. Мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один залишається у Вінницькому міському суді в матеріалах цивільної справи, другий надається позивачу, а третій - відповідачу.

9. У випадку порушення відповідачем ПрАТ «Концерн Хлібпром» умов, визначених у п.1 мирової угоди, позивач ОСОБА_2 має право вжити заходи, передбачені законодавством для примусового виконання мирової угоди, у тому числі отримання в суді виконавчого листа для пред`явлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки – закрити.

Сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром», ЄДРПОУ 05511001, місцезнаходження: м. Львів, вул. Хлібна, 2.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду складена 05.11.2019.

Суддя: