Вирок № 85416013, 05.11.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 134/239/19

Провадження № 1-кп/142/99/19

В И Р О К

іменем України

05 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судових засідань Яворській О.В.,

за участі:

прокурора Зянько Н.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ломаченського В.П.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020190000453 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме:

05.06.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.08.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 19.12.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 289, ч. 1,4 ст. 70, КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 06.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком 2 роки 3 місяці 13 днів; 18.09.2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.390 КК України у виді: 1 рік 2 місяці 14 днів позбавлення волі; 18.10.2018 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 грудня 2018 року близько 20 години 40 хвилин, проходячи по вул. Героїв України, що в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_4 , яка йшла по узбіччі дороги в напрямку до відділення «Приватбанку», тримаючи в лівій руці жіночу сумку, в якій знаходились наступні речі, а саме: планшет марки ASSISTANT АР-712В чорного кольору в чохлі для планшета Assistant АР-712 В , шість флешок пам`яті, а саме флеш пам`ять №1 USB 2.0 APACER АНЗЗЗ 16GB White білого кольору, флеш пам`ять № 2 USB Silicon Power Silicon Power LuxMini 322 16GB Black чорного кольору, флеш пам`ять № З USB 16 GB Goodram Twister USB 3.0, флеш пам`ять №4 SP Flash drivers 32 gb usb 3.0, флеш пам`ять № 5 Silicon Power Marvel M01 SP032GBUF3M01V1B 32 GB та флеш пам`ять № 6 в дерев`яному чохлі, на якому міститься напис «Найкращому хореографу ОСОБА_2 від батьків Випуску 2018», яка вставлена в дерев`яну вставку, на якій міститься напис 11- А, ємністю 32 GB, жіночий гаманець червоного кольору, в якому знаходились платіжні картки в кількості двох штук ПРИВАТБАНК та УКРГАЗБАНКУ, та грошові кошти різними купюрами загальною сумою п`ять тисяч гривень, поліетиленовий пакет з продуктами харчування, а в правій руці тримала мобільний телефон марки Sigma Mobile X-style 33 Steel Dual Sim Gold, по якому розмовляла з сином.

В подальшому ОСОБА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, для особистого збагачення вирішив заволодіти жіночою сумкою ОСОБА_2 та, переслідуючи її по вул. Героїв України, що в смт. Крижопіль , переконавшись, що по вказаній вулиці навпроти відділення «ПриватБанк» відсутні сторонні особи, які б йому завадили відкрито заволодіти чужим майном, із-за спини підійшов до ОСОБА_2 та правою рукою схопив її сумку та пакет, потягнувши їх на себе. Однак, ОСОБА_2 не відпустила сумку та пакет, а, обернувшись обличчям до ОСОБА_1 , почала кликати на допомогу. В подальшому ОСОБА_1 , з метою подолати опір ОСОБА_2 , своєю правою рукою обхопив останню за шию та повалив її на землю, при цьому також, втративши рівновагу, впав разом із нею. При падінні в ОСОБА_2 на землю випав мобільний телефон, який вона тримала в правій руці. В подальшому ОСОБА_2 , з метою самооборони, почала дряпати обличчя ОСОБА_1 , який, продовжуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підвівшись на ноги, схопив мобільний телефон Sigma Mobile X- style 33 Steel Dual Sim Gold, який належить ОСОБА_2 , та відкрито заволодівши ним, з місця пригоди втік.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 66 від 06.02.2019 ринкова вартість речей, які намагався викрасти ОСОБА_1 , наступна: планшета марки ASSISTANT АР-712В чорного кольору станом на 21 грудня 2018 року становить 747 гривень, ринкова вартість флеш пам`яті USB 2.0 APACER АНЗЗЗ 16GB White, білого кольору станом на 21 грудня 2018 року становить 95,20 гривень, ринкова вартість флеш пам`яті USB Silicon Power Silicon Power LuxMini 322 16 GB Black, чорного кольору станом на 21 грудня 2018 року становить 129,48 гривень, ринкова вартість флеш пам`яті USB 16 GB Goodram Тwister USB 3.0 станом на 21 грудня 2018 року становить 108,23 гривень, ринкова вартість флеш пам`яті Silicon Power Marvel MOI SP032GBUF3M01V1B 32 GB станом на 21 грудня 2018 року становить 143,65 гривень.

Згідно судово-товарознавчої експертизи № 822 від 29 грудня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки Sigma Mobile X-style 33 Steel Dual Sim Gold станом на 21 грудня 2018 року становить 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, відмовився давати суду будь-які пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення на підставі ст. 63 Конституції України, однак, під час виступу в судових дебатах, обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що вказаного злочину не вчиняв, приїхав до смт.Крижопіль влаштовуватись на роботу і в той день з друзями відвідував бар, в барі з друзями виникла сутичка, а потім він, залишивши бар, хотів замовити таксі для поїздки в м.Бершадь та, не маючи коштів, мав намір розрахуватись за таксі власним мобільним телефоном .

Однак вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами та поясненннями допитаних судом свідківі потерпілої.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 21 грудня 2018 року ввечері, близько 20 годин 40 хвилин ішла з роботи до дому по вулиці Героїв України в смт.Крижопіль Вінницької області в районі відділу освіти в напрямку до відділення "Приватбанку" та тримала в руках жіночу сумочку із вмістом грошових коштів у гаманці в сумі 5000 тисяч гривень, банківських карток та ряду особистих речей: планшету, флешок пам"яті, робочої документації, а також поліетиленовий пакет з продуктами харчування. В другій руці тримала мобільний телефон марки "Sigma", по якому розмовляла із сином. Йдучи в цей час обабіч дороги, де було освітлено та були перехожі, відчула болісний поштовх у спину і те, що хтось потягнув за сумочку. Розвернувшись, побачила невідому особу середньої статури, з круглим обличчям, в шапці та куртці темно-синього кольору, зросту приблизно 175 см, та почала кликати на допомогу. На крики про допомогу ніхто не відреагував, хоча на вулиці були люди. Потерпіла почала чинити опір нападнику, вони обоє тримали сумочку та перетягували її один до одного, однак чоловік, який напав, з метою подолати її опір,своєю правою рукою обхопив її за шию та повалив на землю, при цьому, також втративши рівновагу, впав разом із нею. При падінні на землю у неї випав мобільний телефон, який вона тримала в правій руці. В подальшому, вказала потерпіла, з метою самооборони, почала дряпати обличчя нападнику, який, продовжуючи свій умисел на заволодіння її майном, підвівся на ноги, схопив мобільний телефон Sigma та з місця пригоди втік. Відразу після нападу потерпіла зустріла на вулиці стороннього чоловіка та з його телефона викликала поліцію. Тілесних ушкоджень потерпіла не зазнала. Як на досудовому слідстві під час впізнання особи, зазначила потерпіла ОСОБА_2 , так і в судовому засіданні, вона впізнала в особі обвинуваченого ОСОБА_1 ту особу, яка вчинила на неї описаний вище напад та заволоділа її мобільним телефоном. До обвинуваченого претензій не має, просить суд суворого його не карати.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинуваченого бачив один раз на залізничному вокзалі в смт. Крижопіль Вінницької області приблизно всередині грудня 2018 року. Він пив каву зі своїм знайомим ОСОБА_5 , коли до них підійшов чоловік одягнений в темну куртку з капюшоном та в темні штани. Це був обвинувачений ОСОБА_1 , він попросив завести його в м. Бершадь. Хотів розрахуватися за поїздку кнопочним мобільним телефоном золотистого кольору. Де взяв телефон ОСОБА_1 він не знає. Проте вони йому відмовили, та він відійшов. Після цього вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_6 під час судового розгляду суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_1 зустрічався приблизно в двадцятих числах грудня 2018 року, точної дати він не пам`ятає, це було приблизно на свято Святого Миколая - 19 грудня 2018 року. Він разом з друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відпочивав в закладі «Роял-паб», який знаходиться в центрі смт. Крижопіль Вінницької області. Обвинувачений також був в даному пабі зі своїми знайомими. В чому ОСОБА_1 був вдягнений він не пам`ятає. Коли він з товаришами виходив на вулицю, то ОСОБА_1 підходив до нього та запитував, звідки він знає ОСОБА_7. Між ОСОБА_1 та його знайомими виникло непорозуміння, та вони почали з`ясовувати стосунки. Через деякий час знайомі ОСОБА_1 пішли.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що взимку 2018 року, приблизно 20-21 грудня, він разом зі знайомими відпочивав в «Роял-пабі» в смт. Крижопіль. В цьому ж пабі бачив обвинуваченого ОСОБА_1 , який сидів за столом з двома незнайомими йому раніше чоловіками. Пам`ятає, що на обвинуваченому були темно синя кофта та білі кросівки. ОСОБА_1 питав як його звати, та також представився, проте він його ім`я не запам`ятав. Між ОСОБА_1 та його знайомими назрівав конфлікт, проте нічого не сталося і вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним в присутності його законного представника, суду пояснив, що взимку 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він повертався після тренування додому, та по дорозі, на вул. Героїв України в смт. Крижопіль, неподалік приміщення районного суду та старої пошти, зустрів ОСОБА_2 , яка розмовляла з якимось чоловіком. Вона була в паніці, казала, що на неї напав молодий чоловік до тридцяти років, хотів забрати в неї сумку, проте вона не віддавала та відбивалася від нього, і він забрав в неї лише мобільний телефон і побіг вулицею навпроти суду. Він викликав поліцію з власного телефону.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що взимку минулого року бачив обвинуваченого ОСОБА_1 на залізничному вокзалі, де він разом з товаришем ОСОБА_4 пив каву. Це була темна пора доби. До нього підійшов ОСОБА_1 , який був одягнутий у куртку та темні джинси, попросив відвезти його у м. Бершадь та показав недорогий кнопковий мобільний телефон марки «NOMІ», не чорного кольору, яким запропонував розрахуватися за поїздку. Проте він йому відмовив та ОСОБА_1 пішов.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що минулої зими перед Новим роком він йшов по Поштовому провулку в смт. Крижопіль, який знаходиться навпроти будівлі суду, де розминувся з незнайомим йому чоловіком, який швидко йшов, проте не біг. Вийшовши з провулку на вулицю Героїв України до Крижопільського районного суду Вінницької області, він побачив свою знайому тітку ОСОБА_2. Вона почала йому розповідати, що на неї напали, забрали телефон, а сумку вона відібрати не дала, а чоловік, який на неї напав пішов у Поштовий провулок. Потім до них підійшов якийсь хлопець, який і викликав поліцію.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке,що готується) від 21 грудня 2018 року, згідно якого 21.12.2018 року близько 20 год. 50 хв. невідома особа, чоловічої статті, одягнена в сині джинси, темно синю куртку, чорну шапку, зросту 174-176 см. маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, рухаючись по вулиці Героїв України, що в смт. Крижопіль, підійшла із за спини до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_4 , яка йшла також по даній вулиці та розмовляла по мобільному телефоні марки «Sigma Mobile X-style 33 Steel Dual Sim Gold», який належить останній. В подальшому вказана невідома особа з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_2 , схопила останню за жіночу сумочку, з метою нею заволодіти, однак ОСОБА_2 не випустила її з рук. Після чого невідома особа схопила ОСОБА_2 за шию та повалила її на землю, від чого в ОСОБА_2 випав з рук мобільний телефон на землю. В подальшому невідома особа продовжуючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, схопила вище вказаний мобільний телефон, який лежав на землі та побігла в напрямку приміщення Крижопільського районного суду, при цьому заволодівши лише вказаним мобільним телефоном, який належав ОСОБА_2 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 21 грудня 2018 року, яким зафіксовано огляд частини вулиці Героїв України в смт. Крижопіль Крижопільського району , біля будинку № 44, де зі слів ОСОБА_2 відбулося заволодіння її майном;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 грудня 2018 року;

-протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 22 грудня 2018 року, яким зафіксовано огляд жіночої сумочки чорного кольору її вмісту та поліетиленового пакету чорного кольору та його вмісту, які належать ОСОБА_2

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 14 січня 2019 року, на яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впізнали особу чоловічої статі яка пропонувала мобільний телефон марки Sigma, золотистого кольору, за те щоб його відвести до м. Бершадь;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 грудня 2018 року, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_2 серед осіб пред`явлених для впізнання ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду предмету від 10 січня 2019 року, яким зафіксовано огляд оптичного диску DVD-R для лазерних систем зчитування, на якому містяться файли на яких зображено відео з камери відеоспостереження, яке вилучено з кафе-бару « Роял -Паб» по вул. Героїв України 53 А в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області;

-висновком експерта № 1 від 08 січня 2019 року яким встановлено, що зафіксований на фотознімку, який був виявлений та вилучений 21 грудня 2018 року під час огляду місця події навпроти п`яти поверхового будинку № 44, що по вул. Героїв України в смт Крижопіль навпроти магазину «Квадро», залишений групою взуття до групи якої належить взуття (черевики), які були вилучені 22 грудня 2018 року у підозрюваної у вчиненні злочину особи, а саме у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Зянько Н.Г., в судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_1 , наполягала на призначенні покарання в межах санкції, передбаченої законом про кримінальну відповідальність.

Захисник обвинуваченого, адвокат Ломаченський В.П. просив виправдати його підзахисного, оскільки його вина не доводиться зібраними по справі доказами.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

В даному кримінальному провадженні було обрано заходи забезпечення кримінального провадження та застовано відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1 був затриманий 22 грудня 2018 року. 22 грудня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 72 КК України.

Цивільного позову по кримінальному провадженню заявлено не було.

По даному кримінальному провадженню проведено судову трасологічну експертизу № 1 від 08 січня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12018020190000453 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 144 гривні 00 копійок, судову товарознавчу експертизу № 66 від 06 лютого 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12018020190000453 до висновку експерта Вінницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 715 гривень 00 копійок, судову товарознавчу експертизу № 822 від 29 грудня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12018020190000453 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 572 гривні 00 копійок, вартість проведення яких відповідно до ст.124 КПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 22 грудня 2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку день перебування під вартою в установі попереднього ув`язнення за день позбавлення волі з 22 грудня 2018 року до набрання даним вироком суду законної сили .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової трасо логічної експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 08 січня 2019 № 1 в розмірі 1 144 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 29 грудня 2018 № 822 в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 06 лютого 2019 № 66 в розмірі 715 гривень 45 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічий гаманець, коричневого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA 205» рожевого кольору в чохлі чорного кольору, чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру, в яке був взутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_1

Піднігтьові зрізи потерпілої ОСОБА_2 , які знаходяться в паперовому конверті з написом Вх. 232/10 та зберігаються біля матеріалів кримінального провадження та фотознімок підошви взуття, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Планшет марки ASSISTANT АР-712В, чорного кольору, в чохлі для планшета Assistant АР-712 В , кріпленнях на резинках, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ключі від замків дверей до житлового будинку, ОСОБА_2 та інших дверей господарських приміщень її домогосподарства, поліетиленовий пакет, з написом AVON, в якому містяться шість флешок пам`яті, а саме флеш пам`ять №1 USB 2.0 APACER АНЗЗЗ 16GB White білого кольору, флеш пам`ять № 2 USB Silicon Power Silicon Power LuxMini 322 16GB Black чорного кольору, флеш пам`ять № 3 USB 16 GB Goodram Twister USB 3.0, флеш пам`ять №4 SP Flash drivers 32 gb usb 3.0, флеш пам`ять № 5 Silicon Power Marvel MOI SP032GBUF3M01V1B 32 GB, та флеш пам`ять № 6 в дерев`яному чохлі, на якому міститься напис; «Найкращому хореографу ОСОБА_2 від батьків Випуску 2018» яка вставлена в дерев`яну вставку, на якій міститься напис 11-А, ємкістю 32 GB, жіночий гаманець червоного кольору, в якому міститься дві платіжні картки ПРИВАТБАНКУ та УКРГАЗБАНКУ, грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень, купюрами по 200 грн. в кількості 23 штуки, по 100 грн. в кількості 2 шт., по 20 грн. в кількості 3 шт., по 10 грн. в кількості 3 шт. та по 5 грн. в кількості 2 шт. Загальна сума становить 5 000 грн., поліетиленовий пакет чорного кольору, із ручками зеленого кольору, в якому міститься вівсяні пряники «Кирнасівка Хліб» вагою 500 грам, запаковані, різаний Кісницький Хліб з написом печений на дровах вагою 600 грам, пластівці Вівсяні «Екстра» вагою 400 грам., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 , - повернути останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: