Ухвала суду № 85415973, 05.11.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2254/18

Провадження №:2/138/150/19

УХВАЛА

про витребування доказів

05 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Лілія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Лілія Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним.

Представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування від керівника філії «Могилів-Подільське дорожньо-ремонтне підприємство» ДП «Вінницький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» Бурика А.В. (м. Могилів-Подільський, вул. Дністровська, 1) оригінали документів з підписами позивача ОСОБА_1 за 2000-2007 роки для надання експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні подане раніше клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав:

як передбачено ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, слід витребувати від керівника філії «Могилів-Подільське дорожньо-ремонтне підприємство» ДП «Вінницький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» Бурика А.В. (м. Могилів-Подільський, вул. Дністровська, 1) оригінали документів з підписами позивача ОСОБА_1 за 2000-2007 року.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати керівника Філії «Могилів-Подільське дорожньо-ремонтне підприємство» ДП «Вінницький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» Бурика А.В. ( АДРЕСА_1 . Могилів-Подільський, вул. Дністровська, 1) до 15 листопада 2019 року надати:

- оригінали документів з підписами позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2000-2007 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: