Постанова № 85415889, 05.11.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/717/2019

130/2207/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Чернятинського коледжу, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 о 23:40 год., в с. Рів Жмеринського району Вінницької області, по автодорозі М-21, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Альфа – Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат огляду 1,01 ‰, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП старшим сержантом поліції Кравець В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 203862 від 11.10.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, а лише доставляв даний транспортний засіб, в якому було відсутнє пальне, на автозаправну станцію, тримаючи його в руках, не заперечив факт вживання алкогольних напоїв того дня, відсутності в нього на момент складання протоколу посвідчення водія та написані ним власноруч пояснення додані до протоколу, відповідно до яких він визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, додатково вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних ти токсичних речовин. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в роздруківці з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,01 ‰; відеозаписі з диска, який доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та оглянутий в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 , на якому останній не заперечує факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому працівником поліції ОСОБА_1 роз`яснення його права та обов`язки відповідно до законодавства та причин його зупинки; протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203862 від 11.10.2019, в якому ОСОБА_1 не заперечує проти факту керування ним мопедом марки «Мустанг Альфа» після попереднього вжиття алкогольних напоїв, зокрема горілки в кількості 150 грамів, відповідно погодившись з порушенням, жодних зауважень від ОСОБА_1 в протоколі не міститься; письмових поясненнях ОСОБА_1 , відповідно до яких останній повідомив детально про події 11.10.2019 та визнав вчинення ним адміністративного правопорушення по факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копії акту з огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведеного за ознакою різкого запаху з ротової порожнини за допомогою Алкотестера Драгер 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,01 ‰;

Крім того, згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 388458, доданої до матеріалів справи, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по факту керування ним мотоциклом «Альфа Мустанг» без посвідчення водія. Постанова ОСОБА_1 не оскаржена, штраф з його слів сплачено, що свідчить на користь обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо не керування мотоциклом «Альфа Мустанг», оскільки надані ним пояснення, не узгоджуються з відтвореному в судовому засіданні відеозаписі, згідно якого останній на запитання працівників поліції пояснював, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. На відео зафіксовано також порядок проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який не викликає у суду сумнівів.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., який слід стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний