Рішення № 8541482, 26.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" листопада 2009 р. Справа № 4/238-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Щоткін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обої.Папірус.Стиль",

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галена", с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 44100,68 грн.,

за участю представників сторін :

від позивача          не з’явився

від відповідача          Антипенко Д.О. –предст., дов. від 25.09.2009р.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Обої.Папірус.Стиль", м. Донецьк (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галена", с. Петропавлівська Борщагівка (далі відповідач) про стягнення 44100,68 грн., які складають 23998, 12 грн. основного боргу, 20000 грн. пені, 102,56 грн. –3% річних.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно попереднього договору оренди (надалі Попередній договір), укладеного між Позивачем і Відповідачем 21.11.2008 року за № 1-01-2008 позивач перерахував на рахунок відповідача гарантійний платіж в розмірі 40000 грн. Однак, відповідач в порушення умов попереднього договору та додаткових угод до нього перерахував тільки частину гарантійного платежу в розмірі 16001,88 грн., у зв’язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 23998,12 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2009р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.10.2009р.

20.10.2009р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в кому відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме тільки в сумі стягнення 3998,12 грн. основного боргу. В іншій частині та в частині стягнення пеня та 3% річних просить відмовити.

Представник позивача в судові засідання 20.10.2009р. та 10.11.2009р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим на адресу Головного управління статистики у Донецькій області в порядку ст.. 38 ГПК України було направлено судовий запит з проханням повідомити чи включено ТОВ «Обої.Папірус.Стиль»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та про можливу його перереєстрацію.

На виконання вимог суду, Головне управління статистики у Донецькій області направило витяг з ЄДРПОУ станом на 16.11.2009р., з якого вбачається, що ТОВ «Обої.Папірус.Стиль»значиться за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: 83007, м. Донецьк, Київський р-н, вул.. Новоросійська, 2а.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2009р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2009р. В дане судове засідання позивач також не з’явився, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд,

встановив:

21 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Обої. Папірус. Стиль", м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галена", с. Петропавлівська Борщагівка було укладено попередній договір 1-01-2008, відповідно до умов якого протягом 7 робочих днів з моменту набрання чинності попереднього договору оренди, орендар зобов’язаний здійснити гарантійний платіж у розмірі подвійної місячної орендної плати на рахунок орендодавця за графіком: протягом 7 робочих днів з моменту підписання попереднього договору оренди перерахувати на рахунок орендодавця 19,23% гарантійного платежу; не пізніше 7 робочих днів після підписання акту передачі приміщення перерахувати на рахунок орендодавця 80, 77% гарантійного платежу.

Кожен платіж буде розраховуватись відповідно до п.7.5. Попереднього договору з урахуванням п. 7.6.1. Попереднього договору. Гарантійний платіж буде забезпечувати виконання зобов'язань Позивача по виконання ним умов договору оренди.

Пунктом 7.5. Попереднього договору встановлено, що розмір орендної плати за один місяць визначається як суму в гривнях, що обчислюється за формулою: Орендна Плата = Індекс К1 х Індекс К2 х Площа Приміщення х Орендна Ставка + ПДВ. При цьому в підпунктах 1 і 2 Попереднього договору наголошується на тому, що Індекс К1 - це співвідношення встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до Долара США на дату виставлення рахунку до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до Долара США на дату укладення договору. Індекс К1 застосовується лише у випадках коли він більший одиниці, а Індекс К2 - індекс зміни Орендної Ставки на момент підписання дорівнює одиниці.

Як вбачається з платіжних доручень № 636 від 03.12.2009р. та № 641 від 04.12.2009р. ТОВ «Обої.Папірус.Стиль»перерахувало розрахунковий рахунок ТОВ «Галєна»40000 грн. за оренду відповідно попереднього договору оренди.

26.03.2009р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої (п.1) було повернуто ТОВ «Галєна»(орендар) частину сплаченого гарантійного платежу в розмірі 16001, 88 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 722 від 09.06.2009р.

Однак, в порушення умов договору, за словами позивача, відповідач повністю виконані на себе зобов’язання не виконав, а саме не повернув вказану частину гарантійного платежу.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач зобов'язаний був в термін до 02.12.2008 року сплатити 19,23 % Гарантійного платежу, а саме ця сума повинна була становити 47619, 63 грн., виходячи з того, що 247632, 00 грн. –це 100 % гарантійного платежу.

Проте, позивач своє зобов'язання, передбачене п. 7.1. Попереднього договору, не виконав в установлений попереднім договором термін - 02.12.2008 року, і лише 03.12.2008 року сплатив 20000, 00 гривень а 04.12.2008 року ще 20000, 00 гривень.

Таким чином, позивач з простроченням термінів оплати не в повному обсязі сплатив першу частину гарантійного платежу на загальну суму 40000,00 гривень, хоча зобов'язаний був сплатити 47619, 63 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст.220 ГК України, боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 221 ГК України встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту договору, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання перед кредитором.

          Як вбачається з платіжного доручення № 1358 від 15.10.2009р. відповідач повернув позивачу 20000 грн. гарантійного платежу за договором оренди,а тому станом на сьогоднішні день заборгованість становить 3998, 12 грн.

          Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, розглянувши матеріали справи, а також дослідивши докази подані сторонами, в тому числі платіжні доручення встановив, що позивач не довів суду факт неповернення в повному обсязі сплаченої частини гарантійного платежу, а тому вимога про стягнення 23998,12 грн. підлягає задоволенню частково в розмірі 3998, 12 грн.

          Також позивач просить стягнути з відповідача 20000 грн. пені.

Відповідно до п. 8.8 договору, якщо будь-яка сума, що належить одній стороні від іншої стороні від іншої сторони за даним договором залишається невиплаченою протягом більш ніж 7 банківських днів після дати, коли такий платіж мав бути здійсненим, сторона, якій належить така сума, буде вправі стягнути неустойку в розмірі 10% з такої суми за кожен календарний день прострочення платежу.

Сума пені за розрахунком позивача становить 107991, 54 грн. Однак, позивач просить стягнути суму неустойки частково в розмірі 20000 грн.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Відповідно вищезазначених норм законодавства при розрахунку суми пені позивачем застосовано подвійну облікову ставку НБУ.

Оскільки розмір пені, визначений сторонами в договорі, перевищує розмір подвійної облікової ставки, суд з власної ініціативи зробив розрахунок пені та встановив, що вимога позивача про стягнення 20000 грн. пені підлягає задоволенню частково в розмірі 610,47 грн.

          Також позивач просить стягнути з відповідача 102,56 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача 3% річних є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам законодавства, а тому вимога про стягнення 102,56 грн. - 3% річних підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галена" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.. Петропавлівська, 12, код ЄДРПОУ 31022642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обої.Папірус.Стиль" (83007, м. Донецьк, Київський р-н, вул.. Новоросійська, 2а, код ЄДРПОУ 35710979) –3998 (три тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім) грн.. 12 коп. боргу, 610 (шістсот десять) грн.. 47 коп. пені, 102 (сто дві) грн..56 коп. - 3%, 47 (сорок шість) грн.. 22 коп. державного мита та 25 (двадцять п’ять) грн.. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           В іншій частині позову –відмовити.

4.           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 23.12.2009р.