Постанова № 85414445, 05.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19205/19

н/п 3/766/6944/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Трепетіній І.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Мельниченко Л.С.,

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює: АТ «Креді Агріколь Банк» , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.09.2019 року о 16:20 год., в м. Херсоні, вул. Гімназична, буд. 1 водій ОСОБА_2 керуючи т/з Renault Logan д/н НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав переваги в русі т/з Mersedes Benz д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 16.09.2019 року приблизно о 16.20 год. рухався в крайній правій смузі по вул. Гімназничній у напрямку до просп. Ушакова та зупинився у цій же смузі руху на червоний сигнал світлофора на перехресті вказаних вулиць. На зелений сигнал світлофора, знаходячись в правій смузі проїзної частини дороги, щоб впевнитися у безпечності наступного свого маневру - поворот ліворуч на перехресті - попередньо подивився у ліве бокове дзеркало та не спостерігаючи жодних обставин, які ускладнювали рух ввімкнувши лівий покажчик повороту почав рух ліворуч на перехресті. В цей же час водій автомобіля марки Mersedes-Benz д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 який знаходився за кілька автомобілів у колоні позаду з метою випередити авто, що стояли в колоні перед ним виїхав на ліву смугу зустрічного руху та на великий швидкості дістався до перехрестя у той самий момент коли ОСОБА_2 вже розпочав маневр повороту ліворуч на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення т/з.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що на вказаному вище перехресті вулиць від світлофора по вул. Гімназничній нанесена горизонтальна розмітка довжиною біля 40 метрів, яка розділяє напрями руху і на ділянці дороги де вона нанесена заборонений обгін всім т/з, тому автомобіль ОСОБА_1 перетнувши вказану розмітку та виїхавши на зустрічну ліву полосу руху порушив п.п. 1.1. п. 34 (дорожня розмітка) ПДР України, що і призвело до ДТП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з підстав вказаних у протоколі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312929 від 16.09.2019 р., у якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

- схемою місця ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, який пояснив, що 16.09.2019 року близько 16:20 год. він рухався по вул. Гімназничній у м. Херсоні на автомобілі марки Mersedes-Benz д/н НОМЕР_2 по лівій смузі руху. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Гімназнична та просп. Ушакова ввімкнув лівий покажчик повороту для того щоб повернути ліворуч на проспект Ушакова, рухаючись на зелений сигнал світлофора відчув удар у свій автомобіль, а саме з ним зіткнувся автомобіль Renault Logan д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у правій смузі руху та здійснював перестроювання у ліву смугу руху.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що потерпілий ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху і саме із за цього сталося зіткнення, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. Надані ОСОБА_2 фотознімки на підтвердження того факту, що автомобіль ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, суд не бере до уваги, оскільки вони зроблені після ДТП та з них не вбачається, що саме у момент ДТП автомобіль ОСОБА_1 знаходився на зустрічній смузі руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 848999980000031118149021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін