Ухвала суду № 85413813, 05.11.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1929/19

провадження № 1-кп/588/132/19

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

05 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Пирогової О.Т.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - Тютюнника В.В.,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Калантаєнка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Тростянецького району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2019 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Пирогова О. Т. висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Крім того, прокурор зазначила, що клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим чи з інших питань у сторони обвинувачення відсутні.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник – адвокат Калантаєнко С. В. підтримали позицію прокурора та просили призначити до розгляду кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її захисник Тютюнник В. В. не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні. Захисник Тютюнник В.В. водночас вказав, що в обвинувальному акті в анкетних даних його підзахисної ОСОБА_2 зазначено, те що вона тимчасово не працює, що на його думку не відповідає дійсності, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання подала позовні заяви про стягнення у солідарному порядку з обвинувачених 5547,45 грн. матеріальної шкоди та з кожної по 100000 грн. моральної шкоди.

Прокурор Пирогова О.Т. , потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат Калантаєнко С.В. просили прийняти цивільний позов потерпілої для їх спільного розгляду разом з обвинувальним актом.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечила проти прийняття до розгляду цивільного позову. ОСОБА_2 та її захисник Тютюнник В.В. не заперечили проти прийняття до розгляду позову про стягнення моральної шкоди, проте заперечили про ти позову про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки в обвинувальному акті зазначено про відсутність матеріальної шкоди.

Ураховуючи, що за формою та змістом позовні заяви потерпілої ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, подані до початку судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до статті 128 КПК України для прийняття цивільного позову до спільного розгляду разом з обвинувальним актом.

Доводи захисника ОСОБА_2 - адвоката Тютюнника В.В. стосовно позовної заяви про відшкодування майнової шкоди не є в розумінні статті 128 КПК України підставою для відмови у прийнятті її до розгляду у кримінальному провадженні.

Судом також на обговорення було поставлено питання доручення органу з питань пробації підготовки досудової доповіді відносно обвинувачених із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання у разі якщо суд за результатами судового розгляду дійде висновку про наявність підстав для ухвалення обвинувального вироку.

Учасники підготовчого засідання висловили думку про необхідність підготовки відносно обвинувачених досудової доповіді.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не належать до осіб, відносно яких відповідно до частини 4 статті 314-1 КПК України досудова доповідь не складається, а нижня межа санкції тяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , не перевищує п`яти років, суд дійшов висновку про необхідність доручити представнику органу пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200270000234 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Доручити Тростянецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя М. В. Щербаченко