Ухвала суду № 85413459, 05.11.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6884/19 Провадження № 2/591/3115/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

5 листопада 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват», акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання права власності на транспортний засіб ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на транспортний засіб Geely JL7162, 2008 року випуску.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві одним з відповідачів зазначене товариство з обмеженою відповідальністю «Автоприват», яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11 серпня 2016 року припинило свою діяльність. Стороною у справі може бути юридична особа .

Згідно ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Оскільки ТОВ «Автоприват» припинило свою діяльність, то виникає питання щодо його можливості бути стороною у справі.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема, не вказано, яким чином дії відповідачів порушують права позивача, які саме права та якими доказами це підтверджується. Несформульовані вимоги окремо до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору на п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, зі змісту позову суд не вбачає, що позивач є громадянином, який у випадках, передбачених законодавством, звернувся із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Тому застосування вказаної норми в даному випадку є недоцільним.

Позивач посилається також на Закону України «Про захист прав споживачів», за яким позивачі звільняються від сплати судового збору. Однак, в даному випадку між сторонами існують договірні відносини, а підставою позову є посилання позивача на норми статті 599 ЦК України, тобто виконання ним належним чином умов договору.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Після укладання договору між сторонами виникають інші правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей Закон не може застосовуватись.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу майнового характеру подану фізичною особою становить 1,0% ціни позову, але не менше 768,40 гривень.

Позивачем не зазначена ціна позову, що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р UA818999980000031211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват», акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання права власності на транспортний засіб.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначитися з колом сторін у справі

- зазначити ціну позову

- уточнити позовні вимоги

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова