Рішення № 85413395, 09.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3573/19

Провадження № 2/761/3830/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого-судді Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області (надалі банк) пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39 134, 59 грн., посилаючись на те, що прийняті на себе зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом остання не виконала, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, заслухавши пояснення відповідачки, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2018 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 012_0180, за умовами якого відповідачці був наданий кредит у сумі: 40 000, 00 грн. на строк 60 місяців з терміном останнього повернення кредиту не пізніше 12 червня 2023 року, якщо інший строк/термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору. Відповідачка мала погашати кредит та відсотки щомісячними платежами. За користування кредитом сторони передбачили відсотки: до 31 січня 2019 року - 11 % річних, а потім до 12 червня 2023 - 56 % річних. Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до договору, кредитор має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів, достроково стягнути непогашену заборгованість за кредитом, процентам, пені і трьом процентам річних.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості відповідачки станом на 26.11.2018 року становить 39 134,59 грн., яка складається з: загальної суми основної заборгованості - 37 166,66 грн., проценти за користування кредитом (прострочені) - 1 108,04 грн., пеня за прострочену заборгованість - 721,56 грн., пеня за прострочену заборгованість за відсотками - 54,03 грн., а відповідно до ст. 625 ЦК України 12,67 грн.- інфляційні втрати по простроченому кредиту, 6,88 грн. - інфляційні втрати по прострочених процентах, 60,25 грн. - 3% річних на прострочену суму кредиту, 4,50 грн. - 3% річних по прострочених відсотках.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та те, що відповідачка визнала позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області ( м.Київ, вул. Володимирська, 27, ЄДРПОУ 09322277) заборгованість станом на 26 листопада 2018 року за договором про споживчий кредит № 012_0180 від 13 червня 2018 року у розмірі 39 134 (тридцять чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 59 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 вересня 2019 року.

Суддя: