Вирок № 85413162, 05.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15791/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сазонової М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі прокурора Новицького М.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10 вересня 2019 року за №12019100040007572 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 09.09.2019 року о 19 год. 07 хв. зайшов до магазину « Екомаркет » по вул. Кибальчича, буд. 13 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення товару з даного магазину.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в торговому залі магазину «Екомаркет» одразу підійшов до одного зі стелажів з товаром, звідки взяв запальнички «Крікет Карлтон оріджинал», закупівельною вартістю 11,94 грн за шт., в кількості 18 шт., всього на суму 311,22 грн, а також запальнички «Крікет Флуо», закупівельною вартістю 11,58 грн. за шт., в кількості 9 шт., всього на суму 151,11 грн., які в подальшому сховав у кишені власних штанів чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_1 , утримуючи при собі прихований товар, пройшов касову зону та вийшов з торгового залу магазину «Екомаркет», при цьому за вищевказані запальнички в кількості 27 штук умисно з корисливих мотивів не розрахувався, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд».

Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину « Екомаркет » безпосередньо на вулицю був затриманий працівниками охорони магазину.

В результаті своїх злочинних дій, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» матеріального збитку на загальну суму 319 грн. 14 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, показав суду, що він 09.09.2019 року о 19 год. 07 хв. зайшов до магазину «Екомаркет», де на полиці магазину побачив запальнички, які вирішив викрасти. Він взяв 27 запальничок «Крікет» та поклав у кишені штанів, пройшов касову зону та пішов на вихід з магазину «Екомаркет», не розрахувавшись за запальнички, проте при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину. Зазначив, що в скоєному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , протоколу огляду місця події, товарного чеку про вартість викраденого товару, тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_1 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позицію сторін щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України конфіскація до ОСОБА_1 не застосовується, так як викрадене майно підлягає поверненню потерпілому.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, на даному етапі підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: запальнички «Крікет Карлтон оріджинал» в кількості 18 шт., запальнички «Крікет Флуо» в кількості 9 шт., які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» Бульбі Андрію Анатолійовичу - залишити у володінні потерпілого.

Речові докази: СD-диск зі збереженим відеозаписом з камер спостереження магазину «Екомаркет» -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: