Рішення № 8541309, 30.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1118\09

Ряд стат. звіту № 33

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

встановив:

Позивач - енергопостачальна компанія звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків в розмірі 1507, 01 гривень, завданих внаслідок не облікового використання нею електричної енергії. Позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки працівниками Мукачівського міського РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 11.01.2008 року, було виявлено порушення Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, зокрема зірвана пломба енергозбуту ВАТ ЕК „Закрпаттяобленерго" за адресою м. Мукачево, вул. І. Франка, 114/119, про що складено акт, на підставі якого обчислено розмір заподіяних енергопостачальній компанії збитків, які склали суму в розмірі - 1507, 01 гривень, які споживач-відповідач в добровільному порядку відшкодовувати ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з ОСОБА_2 суму 1507, 01 гривень у відшкодування завданих збитків та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позов визнала, проти його задоволення не заперечила. Пояснила, що нема грошей на даний час щоб сплатити суму збитків спричинених безоблікованим використанням електроенергії.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем по справі - ОСОБА_2 є побутовим споживачем електроенергії в м. Мукачево, вул. І. Франка, 114/119. Згідно акту № 68889 від 11.01.2008 року, складеного представниками енергонагляду в присутності ОСОБА_3 про виявлене порушення Закону україни „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, на лічильнику установленому за вказаною адресою зірвана пломба енергозбуту ВАТ ЕК „Закрпаттяобленерго" (а. с. 5, 6). Відповідно до протоколу № 143 від 16.02.2008 року засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН Мукачівського РЕМ, нарахована сума відшкодування за завдані збитки. Згідно нарахування по вказаному акту за період з 11.07.2007 р. по 11.01.2008 року за 185 дні сума збитків склала 1507,01 гривень (а. с. 7). Відповідач позов визнала повністю, готова сплатити всю суму збитків.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Будь яких доказів, чи фактів, які б спростовували чи заперечували встановлене в судовому засіданні сторонами не подано, а судом не встановлено.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 257, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", суд –

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ, код 00131529, р/р 26037301076900 в Ф-ЗОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 312356, суму в розмірі 1507, 01 гривень у відшкодування заподіяних збитків, суму сплаченого позивачем держмита в доход держави в розмірі 51, 00 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 30, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.