Ухвала суду № 85409660, 05.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Київ № 826/14303/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до треті особи про Міністерства охорони здоров`я України, Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції (повноважень),ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі -позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач), за участю третіх осіб: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , Міністерства юстиції України в якій, з урахуванням заяв про зміну предмета позову, просять суд:

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення наказу від 14.08.2018 № 42-о "Про покладення обов`язків";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 14.08.2018 № 42-о "Про покладення обов`язків";

- встановити відсутність у Міністерства охорони здоров`я України компетенції (повноважень) на призначення виконувача обов`язків ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (далі - НМУ імені О.О. Богомольця), крім випадків, прямо визначених положеннями ч. 4 ст. 42 Закону України "Про вищу освіту";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 07.09.2018 № 1639 "Про деякі питання управління Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця";

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення наказу від 01.10.2018 № 48-о "Про звільнення ОСОБА_9 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.10.2018 № 48-о "Про звільнення ОСОБА_9 ";

- встановити відсутність у Міністерства охорони здоров`я України компетенції (повноважень) достроково розривати контракт з ректором НМУ імені О.О. Богомольця без подання вищого колегіального органу громадського самоврядування НМУ імені О.О. Богомольця;

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення Наказу від 08.01.2019 № 1-о "Про звільнення ОСОБА_9 ";

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 08.01.2019 № 1-о "Про звільнення ОСОБА_9 ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року прийнято заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну предмету позову від 27.05.2019 року, а саме про:

- визнання протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення Наказу від 18.01.2019 № 4-о "Про звільнення ОСОБА_9 ";

- визнання протиправним та скасувати Наказ від 18.01.2019 № 4-о "Про звільнення ОСОБА_9 ".

24.07.2019 року ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.09.2018 року.

01.08.2019 року Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.07.2019 року.

07.08.2019 року представником ОСОБА_8 подано до суду заяву про відвід судді Погрібніченка І.М. від розгляду справи №826/14303/18, яка обґрунтована недовірою до судді Погрібніченка І.М.

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 року справу № 826/14303/18 за результатами розгляду апеляційних скарг від 24.07.2019 року та 01.08.2019 року скеровано до суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що враховуючи те, що провадження у справі № 826/14303/18 відкрито та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, заява про відвід судді вирішується також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/14303/18 до вирішення заяви представника ОСОБА_8 про відвід судді та передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/14303/18 до вирішення заяви про відвід судді.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі №826/14303/18 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко