Ухвала суду № 85409589, 05.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Київ № 826/11297/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя Огурцов О.П.;

судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної аудиторської служби України

треті особи 1) Міністерство оборони України;

2) ДП "Львівський бронетанковий завод"

3) Національне антикорупційне бюро України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Міністерство оборони України та ДП "Львівський бронетанковий завод" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Національне антикорупційне бюро України.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Третьою особою 3 (НАБУ) подано клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки питання щодо належності та допустимості доказів буде вирішуватись в рамках кримінального провадження №52016000000000439 одним з доказів в якому є акт ревізії складений на виконання ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2017 та від 08.02.2017 у справі №760/20029/16-к за клопотання детективів національного бюро.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 цієї частини публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 7 цієї частини суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310 Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Таким чином Державна фінансова інспекція України є суб`єктом владних повноважень.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії відповідача по включенню певних висновків у акт від 07.03.2017 № 15-21/3т позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Міністерства оброни України за період з 01.01.2006 по 08.02.2017 та зобов`язання виключити такі висновки з тексту цього акту.

Отже, позивач оскаржує не висновки вказаного акту ревізії, а саме дії Державної фінансової інспекції України, як суб`єкта владних повноважень, щодо включення певних висновків до акту від 07.03.2017 № 15-21/3т, а відтак судом має бути надано оцінку не висновкам вказаного акту ревізії, а саме діям відповідача щодо їх включення до акту ревізії.

Таким чином, посилання третьої особи 3, як на підставу, яка зумовлює наявність обставин для закриття провадження у справі на факт того, що акт від 07.03.2017 № 15-21/3т позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Міністерства оброни України за період з 01.01.2006 по 08.02.2017 є доказом в кримінальному провадженні, а оцінка йому може бути надана виключно в рамках кримінального процесу, є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

У задоволенні клопотання третьої особи 3 (Національне антикорупційне бюро України) про закриття провадження у справі - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко