Ухвала суду № 85407940, 23.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50053/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Карабань В.М., при секретарі - Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Галушка П.П., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Карабаня В.М., надійшло зазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 42019101060000237 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. ст. 132, 163 КПК України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 42019101060000237 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» (банк), ОСОБА_1 (поручитель) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір, яким поручитель прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором N 16П від 10.08.2010, з внесеними до нього 26.10.2010 та 04.03.2011 доповненнями.

Цього ж дня між тими ж особами укладено договір застави майнових прав, яким заставодавець ( ОСОБА_1 ) передав заставодержателю (ПАТ «ВТБ Банк») в заставу майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000 доларів США та цим вкладом забезпечено виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за ним, комісій, неустойки, будь-яких інших платежів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором N 16П від 10.08.2010.

Крім того, 11.03.2011 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (заставодержатель), ОСОБА_1 (заставодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір про внесення змін No1 до договору застави майнових прав, яким заставодавець передав заставодержателю майнові права по договору банківського вкладу в сумі 3 200 000,00 доларів США.

Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконав та після отримання претензій від ПАТ«ВТБ Банк» по поверненню грошових коштів за договором, звернувся до ОСОБА_1 з проханням виконати перед банком, як поручитель, зобов`язання по поверненню кредиту та проценти за користування коштами у сумі 25 174 863,39 грн., аргументуючи це необхідністю недопущення зайвих фінансових втрат у виді штрафних санкцій зі сторони банку.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_1 14.03.2012 сплатив кредит та нараховані відсотки за ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» за рахунок коштів депозиту, який йому належав.

У зазначений спосіб ОСОБА_2 , зловживаючи довірою, фактично заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 у сумі 3 200 000 доларів США.

З наявних у матеріалах кримінального провадження документів вбачається, що кредитні кошти використані ОСОБА_2 в інтересах сім`ї, в тому числі в інтересах дружини - ОСОБА_3 , шляхом придбання майна.

Зокрема, як вбачається із матеріалів ОСОБА_3 набула право власності на, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400: 08 : 003:0014 , 3223155400:08:003:0015 , 3223155400:08:003:0016 , 3223155400:08:003:0084 , 3223155400:08:003:0085 , 3223155400:08:003:0085 , 8000000000:82:102:0039 , 8000000000:82:102:0046 , 8000000000:82:102:0138 , 8000000000:82:102:0045 , які знаходяться у смт. Козин , Обухівського району , Київської області та 3 житлові будинки, які розташовані на АДРЕСА_11.

Також ОСОБА_3 стала власником компанії - юридичної особи-нерезидента Сайдей Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), яка є власником корпоративних прав ТОВ "БУТІК КИЇВСЬКОЇ НЕРУХОМОСТІ" (34679708), ТОВ "СЕРЕНІТІ ПРОПЕРТІЗ" (41314125) та АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮКОН" (41476864) і ТОВ "ДК ІНВЕСТСИСТЕМ" (35309311), на які зареєстровано рухоме та нерухоме майно в Україні.

В свою чергу, АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮКОН", володіє 49% корпоративних прав СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВ "АГРОКРЯЖ" (36187994) та 49% ТОВ "АГРО-С" (31522243). А ці товариства є власниками майна.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що зазначене майно та корпоративні права були придбані за кошти, якими заволодів ОСОБА_2 Тобто зазначене майно, в силу вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки ним є матеріальні об`єкти, набуті кримінально протиправним шляхом.

Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, так як кошти ОСОБА_2 не повернув, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Печерського районного суду м. Києва про стягнення в порядку регресу 25174863,39 грн. (це сума згідно курсу НБУ на момент заволодіння коштами) та 3654,01 грн. судових витрат, заочним рішенням якого від 24.11.2014, у справі 757/17997/14-ц, залишеним 19.05.2015 без змін Апеляційним судом міста Києва та 16.09.2015 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов задоволено.

З метою недопущення стягнення заборгованості за цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинено ряд заходів спрямованих на перешкоджання його виконанню, шляхом переоформлення належного їй майна, яке згідно положень ст. 60 СКУ є їх спільною сумісною власністю, тобто у ньому є частка ОСОБА_2 , який є боржником за судовим рішенням.

Так, попри виконання рішення суду у примусовому порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", належні на праві власності ОСОБА_4 3 земельні ділянки: кадастровий номер 3222480601:01:042:0024 площею 1.7502 га, 3222480601:01:042:0029 площею 2.0002 га та 3222480601:01:001:0014 площею 1.7501 га, які знаходяться по АДРЕСА_12 , а їх вартість яких перевищує суму боргу за судовим рішенням, були переоформлені. Відтак втрачена можливість погашення заборгованості за рахунок їх примусової реалізації.

У травні поточного року ОСОБА_3 розпочато переоформлення з себе на близьких родичів частини, зареєстрованого на неї, майна. Так відчужено три земельні ділянки (кадастрові номери 8000000000:82:102:0039 і 8000000000 :82:102: 0045, земельна ділянка АДРЕСА_1 та два будинки за адресою: АДРЕСА_6 . Їх зокрема, переоформлено на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є її доньками, на ОСОБА_7 , який є її сином та на ОСОБА_8 , яка є її матір`ю.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено ряд правочинів на підставі яких припинено право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема: Іпотечного договору № І/2018/05-01 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 280, виданий 27.03.2018.

Таким чином, у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за адресою: АДРЕСА_13 , перебувають речі і документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Вищевказані документи, а також документи, які містяться в нотаріальних справах за вищевказаними договорами самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають важливе значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, вказані документи, у подальшому, можуть бути використані для призначення та проведення ряду судових експертиз, зокрема судово-економічної експертизи, з метою встановлення розміру збитків завданих протиправними діями.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до вищевказаних договорів та всіх без виключення документів, що стали підставою для їх посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальних справ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юристу 1 класу Галушку Петру Петровичу, прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за адресою: АДРЕСА_13, а саме до оригіналів наступних документів: договору про задоволення вимог іпотекодерждателя, серія та номер 4621, виданий 22.07.2015, щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , договору про задоволення вимог іпотекодерждателя, серія та номер 4621, виданий 22.07.2015, щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , договору про задоволення вимог іпотекодерждателя, серія та номер 4754, виданий 29.07.2015, договору про задоволення вимог іпотекодерждателя, серія та номер 4621, виданий 22.07.2015 та всіх без виключення документів, що стали підставою для їх посвідчення, які містяться в матеріалах нотаріальних справ з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя В.М. Карабань