Ухвала суду № 85407832, 09.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/19

Справа №760/13530/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі колегії:

головуючого судді Курової О.І.

суддів Горбатовської С.А., Зелінської М.Б.

при секретарі Слесар І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Ватага В.В., Банника О.С.

захисника Олійника С.В.

представників потерпілих Шалденка Е.М. Дятлова Є.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100090008030 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 ККУкраїни; ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2019 року у провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090008030 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор Банник О.С. мотивував клопотання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, із застосуванням насильства, організованою групою, у зв`язку з чим, просив не застосовувати як альтернативний запобіжний захід - заставу.

Прокурор Ватаг В.В. зазначив ризики, які відповідно до ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а саме ОСОБА_1 має змогу користуватися підробленими документами, які посвідчують особу, що надасть йому можливість безперешкодно пересуватися по території України та виїхати за кордон з метою переховування від суду, під час виконання вимог ст.290 КПК України ОСОБА_1 мав можливість доступу до даних про місце проживання свідків та потерпілих, а також інших підозрюваних, які надали викривальні покази відносно нього, тому існує ризики незаконного впливу на вказаних осіб, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Представники потерпілих -Шалденко Е.М. Дятлов Є .Ю. підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Олійник С.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики прокурором не доведені, вони взагалі не існують. ОСОБА_1 перебуваючи на свободі не сприймав жодного заходу до переховування від органів досудового слідства, не вчиняв активних дій відносно потерпілих, а тому просив застосувати до нього альтернативний захід - заставу в розмірі, передбаченому КПК.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Однією з підстав для обрання/продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а в контексті ч. 1 ст. 178 КПК України судом мають враховуватися, серед іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Разом з тим, з огляду на стадію кримінального провадження, в якому вже висунуто обвинувачення, триває підготовче судове засідання, не підлягають окремому вирішенню питання, пов`язані з оцінкою доказів з точки зору їх належності, допустимості та достатності, для визнання особи обвинуваченого винуватим чи невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а суд повинен зважити на характер, тяжкість і наслідки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особи та оцінити ризики, якщо прокурор доведе їх існування. При цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, організованою групою, міцні соціальні зв"язки відсутні, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання у разі визнання винуватим, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів і суд не вбачає підстав, на даний час для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Так, на час розгляду клопотання прокурорів про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою до 06.09.2019 на підставі ухвали суду якою продовжена дія запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого.

Судова колегія вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з положень Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.

Суд не вбачає підстав для обрання (застосування) до обвинуваченого, який утримується під вартою, і строк утримання яких на даний час не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 60 днів.

Керуючись ст. 314,183, 193,194 КПК України, судова колегія,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 12.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом"янський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: