Ухвала суду № 85407635, 05.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54207/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України Тракала Р.І. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року заступник начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України Тракало Р.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62019100000000329 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування, встановлено об`єктивні дані вважати, що посадові особи ДП МО України «УКБ-Інвест», зокрема ОСОБА_1 , та ТОВ «НВП «НоваТех», зокрема ОСОБА_2 , виготовили та використали завідомо неправдиві офіційні документи з метою здійснення будівництва житлових будинків на земельній ділянці Міністерства оборони України.

На виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 757/51111/19-к, 08.10.2019 року у період часу з 09 год. 24 хв. по 14 год. 25 хв. проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 та в якій проживає ОСОБА_2 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії виявлено і вилучено системний блок персонального комп`ютера з наявним на ньому маркуванням, а саме: UA1.005.0057265-04 від 19.07.2004 р. ТУ У 24596836.01-99 ~ 230V, 3А, 50-60Гц Серійний номер 17954-R3918 Дата виготовлення 20.01.2005, яким користується безпосередньо ОСОБА_2 , та печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НоваТех» (ідентифікаційний код № 31237563).

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення 08.10.2019 року санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та в якій проживає ОСОБА_2 , а саме: системний блок персонального комп`ютера з наявним на ньому маркуванням, а саме: UA1.005.0057265-04 від 19.07.2004 р. ТУ У 24596836.01-99 ~ 230V, 3А, 50-60Гц Серійний номер 17954-R3918 Дата виготовлення 20.01.2005, яким користується безпосередньо ОСОБА_2 , та печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НоваТех» (ідентифікаційний код № 31237563).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець