Ухвала суду № 85407112, 05.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6787/19

Справа № 754/11441/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Відділ приватизації Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання приватизації житла недійсною та скасування державної реєстрації прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та інших про визнання приватизації житла недійсною та скасування державної реєстрації прав на квартиру.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 754/5333/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Представник відповідача вважає, що до прийняття рішення у вказаній справі неможливо прийняти рішення у даній справі, оскільки саме на вказаному судовому рішенні ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачі у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Третя особа у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що підтверджується ухвалою суду від 30.09.2019 року про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному провадженні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Відділ приватизації Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання приватизації житла недійсною та скасування державної реєстрації прав на квартиру - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська