Вирок № 85406719, 30.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15979/19

Провадження №: 1-кп/752/1698/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням № 12019100010005713, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Бакалової С.Р., Бондара Р.І.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2019 року приблизно о 13.20 годин, перебував в приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв: сир «Старий Голандець», вагою 0.266 кг. вартістю 59 грн. 75 коп.; восьминіг в заливці «Санта Брема», вартістю 64 грн. 75 коп.; креветки в заливці «Санта Брема», вартістю 52 грн. 40 коп.; терін із анчоусів 90г., вартістю 91 грн.; освітлювач для кави, вартістю 71 грн. 48 коп.; ковбаси «Кабаносі Дмитрук» в кількості 2 шт., вартістю 63 грн. 74 коп.; ковбаса «Московська Ятрань», вартістю 133 грн. 27 коп.; балик сирокопчений «Дарницький», вартістю 126 грн. 11 коп.; повзуни дитячі 62 см. «in Exstenso», вартістю 71 грн. 20 коп.; боді для немовля «in Exstenso», вартістю 63 грн. 20 коп., а всього товару на загальну суму 796 грн. 31 коп., який поклав до поліетиленового пакунку білого кольору та направився до виходу.

За товар ОСОБА_1 не оплатив та пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності 06.07.2019 року перебував в магазині «Ашан», де, з наміром викрасти, оскільки не було коштів на той час, взяв продукти, зокрема, сир, креветки, ковбаси, балик, а також інший товар зазначений в обвинуваченні, який заховав до пакета. Не оплативши пройшов повз касу, однак на виході його затримала охорона. У вчиненому розкаюється. На даний час працевлаштувався на будівництві, має постійний дохід.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які зазначені в обвинувальному акті, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.