Ухвала суду № 85406406, 04.11.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/547/19

Номер провадження 2/710/322/19

УХВАЛА

про закриття провадження

04.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Харченко Л.М.,

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж та скасування протоколу №56 комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж від 22 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог.

02.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконними дії ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж та скасувати протокол №56 комісії з розгляду про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж від 22 квітня 2019 року.

Позов мотивує тим, що 27.03.2019 працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж складено акт про порушення №003784 відносно нього, а саме: про порушення Правил користування електричною енергією для населення (Далі - ПКЕЕН) п. 42, зокрема, самовільне підключення електроустановки до електромережі оператора систем розподілу шляхом підключення до ПЛ-0,4 кВ, яке не можливо виявити під час контрольного огляду. Ознайомившись зі змістом даного акту, позивач його підписав, примірник не отримав з вини працівників ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж, які отримати примірник акту навіть не запропонували. У подальшому, 22.04.2019, без участі позивача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН та складено протокол №56 комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕЕІ, після чого, 25.04.2019 поштовим зв`язком позивачем отримано примірник вказаного протоколу, рахунок №2-49-101 3 51 на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН №003784(1) та рахунок №2-49-101 3 51 на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН №003784(2), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Позивач вважає, що посадові особи ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж порушили порядок складання акту про порушення при складанні акту №003784 від 27.03.2019, а тому протокол №56 від 22.04.2019 комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН необхідно визнати недійсним та скасувати.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2019 позовну заяву було залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.11.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

У суд позивач з`явився та підтримав свої вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні до змісту позовної заяви.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач 23.07.2019 подав до суду пояснення по справі, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно протоколу №56 від 22.04.2019 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Шполянський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», було прийнято рішення: акт про порушення № 003788 від 20.03.2019 складено з дотриманням/порушенням (непотрібне закреслити) вимог ПНКЕЕ, методики та визнати правомірним/технічним (непотрібне закреслити), а споживач причетним/непричетним (непотрібне закреслити) до вказаного в акті порушення;

згідно п. 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 42 ПКЕЕН (непотрібне закреслити) провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідно до пункту 3.1.5 та 3.5 Методики за період з 27.03.2018 по 27.03.2019 з дати відключення виходячи з величини потужності/ сили струму (непотрібне закреслити) який може протікати згідно гл.1.3. Правил улаштування електроустановок, а саме 75А та застосувати згідно Договору та Методики відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або використання самовільного підключення . Обсяг та вартість, не облікової електричної енергії, складає 43482 кВт *год, на суму 82781,11 грн. (а.с.7).

За даними рахунку № 2-49-101 3 51 від 25.04.2019 на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН № 003784(2), споживач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , отримувач ПАТ «Черкасиобленерго», обсяг необлікової електричної енергії становить 10217 кВт *год, вартість необлікованої електричної енергії становить 27675,91 грн., нарахування по акту про порушення ПКЕЕН 27 675,91 грн. (а.с.8).

За змістом рахунку № 2-49-101 3 51 від 25.04.2019 на оплату за нарахування по акту про порушення ПКЕЕН № 003784(1), споживач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , отримувач ПАТ «Черкасиобленерго», обсяг необлікової електричної енергії становить 33265 кВт *год, вартість необлікованої електричної енергії становить 27675,91 грн., нарахування по акту про порушення ПКЕЕН 55105,20 грн. (а.с.9).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживач: ОСОБА_1 , № О ОСОБА_2 споживача 2-49-101, Шполянський РЕМ, Акт про порушення №0003784 від 27.03.2019, дата виявлення порушення 27.03.2019, дата останньої технічної перевірки (контрольного огляду) 27.03.2018, кількість днів за які здійснюється перерахунок – 365, час використання самовільного підключення протягом доби -8, розрахунковий добовий обсяг споживання ел.енергії кВт *год 118,8, вартість не облікованої електричної енергії з ПДВ – 82 781,11 грн. (а.с.10).

На адресу ОСОБА_1 було направлено Шполянським РЕМ лист з кур`єрською доставкою (а.с.11).

Згідно акту про порушення №003784 від 27.03.2019 складеного представниками ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський РЕМ, з яким ознайомлений споживач ОСОБА_1 , встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив: ПРРЕЕ п.5.5.5 а саме: самовільно підключив струмоприймач до електричної мережі оператора системи розподілу без укладання відповідного договору, шляхом підключення електропроводів на ЛА -0,4 кВ, надходження 0,23 кВ, яке неможливо виявити під час контрольного обходу. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22.04.2019 за адресою: м. Шпола, вул. Героїв Крут 72. (а.с.47- 48).

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повідомили, що під час огляду лічильника порушень не виявлено, однак було виявлено на території будинку позивача опору, на якій було здійснено самовільне підключення за допомогою кабелю.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п.ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

У відповідності до п. 8.2.6 даних Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п.п.3 п. 8.2.7. даних Правил у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно п.8.2.1 цих Правил, спірні питання щодо відшкодування збитків та/або визначення їх розміру вирішуються під час розгляду претензії шляхом переговорів між учасниками роздрібного ринку або в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 4-6 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

У відповідності до п.п. б. п.3.3. даної Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» по складанню акту про порушення № 003788 від 20.03.2019 року та протоколу №56 від 22.04.2019 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН складений ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж. В той же час судом встановлено, що акту про порушення № 003788 від 20.03.2019 не існує, натомість існує акт про порушення №003784 від 27.03.2019, тобто в п.3, протоколу №56 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 22.04.2019, допущена технічна помилка.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕН та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Отже, заявлений в цій справі спір не підлягає судовому розгляду.

Такий правовий висновок міститься у Постановах Верховного Суду №583/1694/15-ц від 15.05.2019 та №299/3249/16-ц від 16.10.2019. Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18).

Згідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, зазначений протокол №56 від 22.04.2019, а також акт про порушення №003784 від 27.03.2019, можуть бути визнаний в якості доказу під час вирішення іншого спору, наприклад при заявленому позові про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку цьому протоколу та акту відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави закриття провадження у справі суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що в даній справі відсутній предмет спору, що у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Судові витрати залишити на рахунку держави.

Враховуючи норми ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 255, 256, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж та скасування протоколу №56 комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж від 22 квітня 2019 року

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Роз`яснити сторонам, що суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала в повному обсязі складена 07.11.2019.

Суддя Н. П Побережна