Постанова № 85406278, 11.03.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5372/18

3/705/108/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ІНТЕР ЄКШЕН ВІД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № 122 складеного 04.12.2018 р. головним державним ревізор-інспектором відділу податків осіб Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області Ящуком Віктором Васильовичем. Директором ТОВ «ІНТЕР ЄКШЕН ВУД» допущено порушення ч. 2 ст. 163 КУпАП, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на додану вартість в сумі 1251 грн., про що відображено в акті № 20/23-00-52-12-39/41448072 по строку сплати 30.10.2018 р., фактично сплачено 21.11.2018 р. За що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення № 122 складеного 04.12.2018 р. головним державним ревізор-інспектором відділу податків осіб Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області Ящуком Віктором Васильовичем, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), коп. платіжного доручення № 251 від 21.11.2018 р.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 21 листопада 2018 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, ч. 1 ст.163-2, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль