Вирок № 85405988, 04.11.2019, Кам'янський районний суд Черкаської області

04.11.2019

Cправа № 696/1170/19

1-кп/696/85/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - Шкреби В.В.,

при секретарі - Зачепі Л.О.,

за участю прокурора - Іщенка І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони - Чернишенко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/85/19 з обвинувальним актом, що надійшов 24 жовтня 2019 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мельники Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 , в період часу із 25.08.2019 р. по 02.09.2019 р., в точно не встановлений слідством час, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з особистих корисливих спонукань, з поля № 9, що перебуває у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(Черкаська область, Кам`янський район, с.Ревівка, вул.Підлісна, 8 МФО380805, код ЗКПО 32230658, Індив.под. НОМЕР_1 ) та знаходиться у адміністративних межах Ревівської сільської ради, Михайлівської об`єднаної територіальної громади, Кам`янського району Черкаської області, здійснив крадіжку качанів кукурудзи сорту «ГІБРИД № 7» загальною вагою 120 кілограм, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм на загальну суму 351 гривні(із розрахунку 65% чистого зерна з одного качана кукурудзи), заподіявши таким чином ТОВ «Олімп» матеріальних збитків на загальну суму 351 гривня.

Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 жовтня 2019 року між потерпілою стороною в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Чернишенко Анни Юріївни яка діє на підставі доручення від 11 вересня 2019 року № 350 та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з угодою представник ТОВ «Олімп» з підозрюваним ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердив, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав. Сторони угоди внесли у її зміст застереження щодо права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України,звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.

Представник потерпілої сторони підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілої сторони затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілої сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив :

Затвердити угоду від 17 жовтня 2019 року про примирення між представником потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(Черкаська область, Кам`янський район, с.Ревівка, вул.Підлісна, 8 МФО380805, код ЗКПО 32230658, Індив.под. НОМЕР_1 ), яка діє на підставі доручення від 11 вересня 2019 року № 350 Чернишенко Анною Юріївною , та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :