Рішення № 8540593, 01.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" грудня 2009 р. Справа № 10/295-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/295-09

за позовом                     відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі           Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства           «Укртелеком», м. Київ

до                               управління праці та соціального захисту населення Сквирської

                              районної державної адміністрації, м. Сквира

про                               стягнення 4124,43 грн.

за участю представники сторін:

від позивача:                     Чернятіна Л.Г. –довіреність № 8608 від 28.12.2007 р.

від відповідача:                     не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації (далі –відповідач) про стягнення з останнього 4124,43 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 325 про надання послуг електрозв’язку, укладеного 21.09.2004 р., у зв’язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 3902,42 грн., на яку за час прострочення платежу нараховані 145,90 грн. –пені, 66,91 грн. –інфляційних втрат, 9,20 грн. –3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2009 р. порушено провадження у справі № 10/295-09.

В судовому засіданні 03.11.2009 р. представником позивача підтримано позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2009 р. не з’явився, проте до господарського суду надійшло заперечення відповідача № 3020 від 29.10.2009 р. на позов, відповідно до якого останній зазначає, що станом на 01.10.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 2636,23 грн. Також відповідач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника; також відповідачем надано документи витребувані ухвалою суду від 12.10.2009р.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2009 р. відкладено розгляд справи та призначено на 01.12.2009 р.

В судовому засіданні 01.12.2009 р. представником позивача надано суду заяву в якій останній просить суд в частині стягнення основного боргу залишити позов без розгляду у зв’язку із сплатою її відповідачем. На підтвердження зазначено позивачем надано копії виписок з банківського рахунку позивача.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2009 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 03.11.2009 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та враховуючи згоду відповідача на розгляд справи без участі його повноважного представника, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV (далі по тексту - Закон № 1280-ІV), 21.09.2004 р. між позивачем (підприємство зв’язку) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 325 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до умов якого підприємство зв’язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку № 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору.

Відповідно до п. 4.2 договору, споживач сплачує послуги зв’язку за спільно погодженою системою оплати (з поданням рахунків).

Позивачем за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. виставлені відповідачу рахунки, копії яких, наявні в матеріалах справи, для оплати останнім вартості послуг електрозв’язку.

Позивач належним чином виконував взяті на себе згідно договору зобов’язання з надання телекомунікаційних послуг. Претензій з боку відповідача за отримані послуги до позивача не надходило.

Відповідно до пункту 4.5. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов’язання зі сплати отриманих послуг згідно Договору № 325 від 21.09.2004р. про надання послуг електрозв’язку, відповідачем виконувались неналежним чином, у зв’язку з чим за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. у нього утворилась заборгованість на загальну суму 3902,42 грн., проте, в судовому засіданні 01.12.2009 р. позивачем надано суду заяву, в якій останнім зазначено, що станом на час розгляду справи відповідачем сплачена заборгованість у сумі 3904,42 грн. в повному обсязі.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене вище провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3904,42 грн. заборгованості підлягає припиненню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.8 договору, уразі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 145,90 грн., яка нарахована за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені та задоволено її у сумі 145,90 грн. за розрахунком, зробленим позивачем, який наявний в матеріалах справи.

Позивач просить суд також стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 66,91 грн. та 3 % річних у сумі 9,20 грн., які нараховані за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, та задовольняє їх за розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України "Про телекомунікації", ст.ст. 599, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

          ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації (09000, Київська область, м. Сквира, пр. Якушкіна, 3; код ЄДРПОУ 03193732) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6; код ЄДРПОУ 01184901) 145 (сто сорок п’ять) грн. 90 коп. –пені, 66 (шістдесят шість) грн. 91 коп. –інфляційних втрат, 9 (дев’ять) грн. 20 коп. – 3% річних, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3902,42 грн. - заборгованості припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Суддя